沟通是相互理解的桥梁。编辑并非圣贤，加之各种条件所限，不可能做到让每一位投稿人满意；投稿人也并非无理取老，在受伤害但上诉得不到及时公正处理的情况下，并非都能沉默克制，有时会做出冲动之举，比如我的上篇博文，对期刊带来放大了的负面影响。说实话，将自己暴露于众，也存在潜在的隐患。如此说，解恨是把双刃剑，不仅不利于解决问题，反而会加剧编辑和投稿人之间的互不信任程度。
通过这件事，我希望编辑：对投稿人的质疑或问题能提供一个良好的沟通和解决平台，哪怕是明确告诉投稿人稿件处理的宗旨和原则也可，但绝不能视而不见，这很容易激怒投稿人。毕竟，欲提出申诉的投稿人，在没有一定实力或证据的情况下，不会自取其辱的。 另外，要留意恶意审稿人，必要时坚决取缔其审稿权。如果一个投稿人的三篇稿件送到同一审稿人手里， 但三次都被坚决拒稿的话，那就要留意这个审稿人的人品或与稿件无关的私人恩怨了。
审稿人：要尊重事实，绝不能不懂装懂。要知道，对投稿人而言，你的意见至关重要。只要你能指出稿件的不足和软肋，投稿人定会心服口服，感恩戴德。但如果你胡言乱语，故意贬低投稿人，不但对期刊带来巨大损失，也会对你的人格完善造成影响，因为你一直喜欢挖掘阴暗面，而不善于捕捉亮点，于是冷漠、刻薄、 背后下刀便成了你的典型性格。要知道，真正投稿到该期刊的投稿人，都是经过全面权衡的，是有充分准备的，即使达不到该刊要求，但也不至于一无是处。
投稿人：要理解编辑琐碎、繁杂工作的不容易，他们中的很多都是义务的，没有专门的编辑队伍，面临大量稿件时，很难做到万无一失， 确保每个投稿人的满意。为此，换位思考一下，大家都不容易，不要轻易上纲上线，认为他们不作为。当然，确保稿件质量是对编辑和审稿人最起码的尊重。据我所知，不负责的投稿人也大有人在，垃圾般的稿件经常乱投一通，给他们增加额外的工作负担。
痛定思痛，既然我把这个问题摆到桌面上，说明我们双方都有不足的地方。为了中文期刊的前景，也为了投稿人自身的长足发展，需相互携手共进。中文期刊之所以为中文，难道不是为了发挥中文稿件的功能吗？中文稿件的撰写人，难道不是想把自己的科研成果公布于中文期刊上吗？唇亡齿寒的道理，难道我们不懂吗？
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曹建军科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-436916-1051411.html?mobile=1
收藏
