沟通是相互理解的桥梁。编辑并非圣贤,加之各种条件所限,不可能做到让每一位投稿人满意;投稿人也并非无理取老,在受伤害但上诉得不到及时公正处理的情况下,并非都能沉默克制,有时会做出冲动之举,比如我的上篇博文,对期刊带来放大了的负面影响。说实话,将自己暴露于众,也存在潜在的隐患。如此说,解恨是把双刃剑,不仅不利于解决问题,反而会加剧编辑和投稿人之间的互不信任程度。
通过这件事,我希望编辑:对投稿人的质疑或问题能提供一个良好的沟通和解决平台,哪怕是明确告诉投稿人稿件处理的宗旨和原则也可,但绝不能视而不见,这很容易激怒投稿人。毕竟,欲提出申诉的投稿人,在没有一定实力或证据的情况下,不会自取其辱的。 另外,要留意恶意审稿人,必要时坚决取缔其审稿权。如果一个投稿人的三篇稿件送到同一审稿人手里, 但三次都被坚决拒稿的话,那就要留意这个审稿人的人品或与稿件无关的私人恩怨了。
审稿人:要尊重事实,绝不能不懂装懂。要知道,对投稿人而言,你的意见至关重要。只要你能指出稿件的不足和软肋,投稿人定会心服口服,感恩戴德。但如果你胡言乱语,故意贬低投稿人,不但对期刊带来巨大损失,也会对你的人格完善造成影响,因为你一直喜欢挖掘阴暗面,而不善于捕捉亮点,于是冷漠、刻薄、 背后下刀便成了你的典型性格。要知道,真正投稿到该期刊的投稿人,都是经过全面权衡的,是有充分准备的,即使达不到该刊要求,但也不至于一无是处。
投稿人:要理解编辑琐碎、繁杂工作的不容易,他们中的很多都是义务的,没有专门的编辑队伍,面临大量稿件时,很难做到万无一失, 确保每个投稿人的满意。为此,换位思考一下,大家都不容易,不要轻易上纲上线,认为他们不作为。当然,确保稿件质量是对编辑和审稿人最起码的尊重。据我所知,不负责的投稿人也大有人在,垃圾般的稿件经常乱投一通,给他们增加额外的工作负担。
痛定思痛,既然我把这个问题摆到桌面上,说明我们双方都有不足的地方。为了中文期刊的前景,也为了投稿人自身的长足发展,需相互携手共进。中文期刊之所以为中文,难道不是为了发挥中文稿件的功能吗?中文稿件的撰写人,难道不是想把自己的科研成果公布于中文期刊上吗?唇亡齿寒的道理,难道我们不懂吗?
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自曹建军科学网博客。
链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-436916-1051411.html?mobile=1
收藏