再谈为什么在中国内陆地区不能建造核电站——补充几条理由
一、在网上读到好几位搞核电的网友举出美国、法国都在内陆地区建了很多核电站，而且从未出事故。我曾回答说，美国曾出现过三厘岛事件，虽然这出现在海岛上，但不能因此就说在内陆不会出现事故。2月14日15:57在科学网见到zixianlu先生点评：
zixianlu 2012-2-24 15:57，“首先完全赞同何老观点！其次，还要指出文中的一个问题：[三喱岛事件]，是1979年3月28日发生在美国宾夕法尼亚州萨斯奎哈纳河三喱岛核电站（Three Miles Island Nucleer Generating Station）的一次部分炉心融毁事故。这是美国核电历史上最严重的一次事故。虽然宾州东南临海，但三喱岛却是在萨斯奎哈纳河的中游，相当于中国江苏临海，但核电站位于马鞍山以东的江心洲上。它不是在海岛上！萨斯奎哈纳河是一条十分古老的河流，在大西洋产生之前，她就存在了，可以说是美国的祖母河。”
从网上可查到三喱岛区域的简图两则：
从此图可看出三厘岛确属美国的内陆地区，而且曾出现重大事故。所幸此事故影响较小，而因此美国随即停建核电站30多年之久！某些核电人士说，“美国核电站也放在内陆地区，但未出现事故”的说法，是不符合事实的。感谢zixianlu先生的补正。
二、法国一共有60多座核电站，未出现过重大核事故。但不等于法国未出现过核事故。前一时期，法国核废料处理厂就出现过核事故。但是，不能认为法国不重视核安全问题。法国为配合核电站的安全发展，早就上了后处理工业，而且还研发了可用作慢堆、快堆的Mox燃料。这些投入都要分摊到核电成本，而我国尚未大量投入这些项目，也没有计入核电成本。法国曾因为法国所设计、研发的快中子堆，凤凰堆，性能上不够安全，而且投资极大，未必有产业化前景等原因，而停止了凤凰堆的研发工作。我国研发的并宣布已成功并网发电（何注：虽然去年的十大科学新闻，被评为重大成就，但实际上并未实现并网发电，只是成功实现并网发电试验！）的快中子堆，即抄自法国的凤凰堆，可能又吸收了俄罗斯的某些技术，加以改进。我们曾多次询问，为什么法国人停建凤凰堆？得到的回答是：“绿党的阻挠”。据法国朋友谈称，法国绿党的势力极小，绝不可能影响法国核政策。既然我们没有学习法国人的“慎重”，那么也就没有理由必须学习法国人的“不慎重”了！
法国有法国的情况，中国有中国的情况，法国的电力需求较小，60多座核电站约占了法国电力的75~80%。法国还是地震灾害少发，又是气候条件极好，风调雨顺的国家。中国已建核电才占全部电力的1.1%，包括在建的加起来也不过是总量的4%。更重要的是，中国是水旱频仍，地震、地质、气候灾害多发的国家。历史上，包括长江流域，有的是连续三年大旱的纪录！由于福岛事故，法国也出现了停止发展核电的呼声；因为法国的核电站，很可能遭到恐怖分子的袭击。但是，应对恐怖分子的最佳办法是“无招胜有招”。没有核电站，就“无招可破”，也就没有袭击的对象。只不过法国核电占全部电力比重太大，萨科奇难以决断。而我们当然是“船小好调头”。
三、据所知，现在拟在长江流域建造的核电站共有22座之多，其总功率可能高达2600~3000万千瓦或更多，设计者均宣称可连续年发电8000小时。又由于每座核电站发热量极大，其耗水量至少是同功率的火力发电装置4倍；甚至此核电站停止发电后，也还要继续倾注冷却水，否则就会出现重大核事故！如此大量而温度超过80度的热水，如向长江或其支流倾注，会将鱼、水中生物烫死，会造成当地气温的严重的热污染！中国长江流域的四大城市，重庆、武汉、长沙、南京，素有四大火炉之称。现在是“四大火炉”的气温，还要升高“？”度！我国的环保部门，一向关注“鱼”的死活，关注气候变化，关注建水库带来的移民（何注：核电站同样要大量占地，同样要移民）等问题。在内陆地区建核电站，这些问题同样严重存在！奇怪的是，环保部门却对这些问题，轻轻放过，不闻不问！
四、有网友提出，在内陆建核电站，可以用不着应对海啸，可以省不少钱！这确是核电部门所以要移师内陆地区真正的理由。其实，不仅是“应对海啸”，而且土地租赁、移民等等费用，都比建在沿海所付代价要少得多。内陆地区的居民也比沿海各地，更容易“被”忽悠，各大核公司利润收入也高得多！这就是各大核公司纷纷移师内陆的真正理由！但是，一个对国家负责，对人民负责，对子孙万代负责的权力中心、决策单位，怎么可以搞“利润”挂帅，“GDP”挂帅？今天，2012年2月27日的《人民日报》，刊登了肖然先生的一篇评论，《企业应该为谁而存在》？此文指出，“平庸的公司为股东……而存在”，“杰出的、伟大的公司为社会而存在，甚至为全人类而存在”。请不要忘记，我国实行的基本经济制度，是社会主义市场经济。社会主义这4个字，不是随便加的。
五、还有网友提出，核电停止发展了，那么短缺的电力怎么办？我的回答是：这完全可用“水能+风能+太阳能+大型、超大型抽水储能电站”来解决，其所需投入不见得比核能多出很多，但在保证能源安全问题，比核电强得太多太多！就拿资源来说，水电的技术可开发量有5.4亿千瓦，已开发量约2亿千瓦，还有3亿千瓦之多未能开发！至于风能，其可开发量高达十几亿千瓦。我国太阳能资源年高达17000万亿吨标准煤，是年消耗的全部能源，或又称一次能源的34亿吨标准煤的500倍！现在已开发量尚不到十万分之一。为什么不下大力气，大力投入可再生能源的研究、发展直至它们的大规模的产业化？对于这一论题，可说的话有很多、很多，应该发扬民主，大力组织能源界共同研究讨论。
六、还有网友提出，你的意见虽好，但核电部门损失太大，而“发展是硬道理”，请问我国核电应如何发展，才能真正有益于国家、民众？其实，我已做了回答。核电部门应实行战略转移，移师海上。不仅是民用船舶、海防船艇，需要核能的支持；而且，近来更有些人提出，我国不仅应关注海上舰艇的核动力化，而且还应关注海岛的国防建设。我国的海防战略，不仅应武装我国的核潜艇，核航母，核驱逐艇，而且还应将面积在1平方公里以上的，量达7000多的海中岛屿，建成不沉的海防基地。中国显然应建造若干海上可移动的核动力能源体系，为这些不沉的海防基地，提供能源。
在2012年2月27日，《人民日报》的国际版上，又读到一篇谈论国际军事战略的文章，《“空海一体战”折射军事战略变化》。其中提出当代军事战略的发展趋势是：“海军装备在继续发展大型水面舰艇的同时，将向空中和水下拓展，海上和水下作战平台联为一体，使其具备一体化联合作战能力”。“弹道导弹防御系统将更加侧重海基平台，建立多层次防御网。……实现以较少的导弹防御更广空间”。“发展可从多种武器平台上发射的高超音速巡航导弹，以有效对付临岸和近岸数百公里内的高风险高价值目标”，……等等。
凡此种种，都需要钚-铀循环的核燃料体系的支撑。中国现仅有约不到15万吨的天然铀资源，应该优先保证国防舰艇、海岛防御所需核动力，保证民用船舶，港湾吞吐等所需核动力。现在，为支撑现有核电站的正常运行，其天然铀年进口量已达全部用量的85%。如果核电再进一步“大跃进”，我国天然铀资源供应将严重地受制于国外，比石油约60%的依存度还要严重得多！所以，中国在核动力问题上，必须做重大战略转移。完全没有必要像法国一样，在核电站的问题上，背上沉重的包袱！
言尽于此！
如果领导机构，权力机构，决策机构接受这些建议，则国家幸甚！人民幸甚！子孙万代幸甚！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自何祚庥科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-43021-542072.html?mobile=1
收藏
