导师，不是好就是坏
（王德华）
（今天的北京，阴雨绵绵，凉快了许多。阴郁的天气，人心里也不敞亮，有些压抑。压抑的心情下，讨论当今的师生关系，是自找没趣。）
写几句读《师从天才》的读书笔记（注：加引号的内容是抄录自《师从天才》一书）。
师生关系是充满感情色彩的。
“导师不是好就是坏，极少中性的。”
这是《师从天才》的作者在采访科学家时的感受。当她问及被采访科学家们们的导师时，“对方马上就停止面无表情地背诵过去的情况。其声音或变得柔和，或语速加快，或因愤怒而提高，总之是充满感情。”师生关系不是一般的人事关系，也不是缺乏情感，反而是具有强烈情感的关系，所以才有婚恋关系、朋友关系、父子关系、师徒关系等等的比拟。
师生关系是充满了感情色彩的，古今中外都是这样。“导师”这个角色的出现，本身就是具有强烈感情因素的。师生“双方会投入狂热的日常工作，每天工作时间会很长，并将分享实验成功的喜悦，或是失败的沮丧。通过这种关系，学生按导师的方式得到培养，学生带着自己的一种看法，一种风格，一种口味或只是一种对成为‘好的科学’的内心感受而离去。通过这种关系，偏爱被认同，科研事业得以发展，某一学科的统治地位得以延续。但通过这种关系，有时会引发愤慨，乃至终生的怨恨。”
做学问，一定要师从天才。
读研究生，影响自己最大的人生当然是导师。所以，选择什么样的导师，在某种程度上决定了你的将来的学术生涯。下棋找高手，登高望远，这些道理似乎很容易懂，但真正践行的不多。走捷径，容易，简单，轻松，是一般人喜欢追求的。
“一个科学家的早期声誉，几乎一半取决于他在谁的实验室工作过- 他是谁的后代，另一半则取决于他的科学发现。… …有一种说法，在美国的诺贝尔奖获得者中，有一半以上曾师从诺贝尔奖得主。”
实验室就是一个小社会。
一个实验室有不同性格的人，不同家庭背景和教育背景的人，不同的地理文化，不同的地域传统等等，这就组成了一个小社会。
“（实验室成员）成了一个复杂的社会组织，有明确的特点和气氛。在这个紧密的、有限的小社会中，（可以）听到并看到一个五光十色的世界：友谊、竞争和愤怒，对诺贝尔奖的野心，实验室中的朋友聚会及绯闻，实验做到一半时狼吞虎咽比萨饼，电泳室外的流言蜚语，争用设备与争先引起实验室主任的注意，年轻人的爱和无限热情，以及深深的、日益加重的愤怒。”
既然是一个小社会，对于实验室中出现的任何问题都离不开社会大环境的影响。所以，出现问题，很容易理解，不是不可思议。不可理解，是自己没有遇到，总觉得社会上那些人和事不会在自己身边。遇到了，你也就明白了，也就理解了，真的没有什么大惊小怪的。吃惊、震惊、惊讶，这些心理也都是正常的。
社会是多样化的，一些事情和人，只要不违反基本原则，只要不跨越底线，是应该容忍的。不宽容，是自找难堪。
导师需要宽厚的胸怀
科学发现重视优先权。这个好主意是谁提出来的？这个好点子是谁贡献的？这个好问题是谁发现的？《师从天才》书中描述了实验员因谁是“微粒体酶”的第一发现者而与实验室的头布洛迪闹翻了的情况。关于这个争议，后来有实验室的人员回忆说：“（他指了指刚修好的一个小院），假设你要设计一个小院，有好几个人一起设计。你对大家说‘这儿砌些砖怎么样？’另外，你自己想‘这儿可以砌堵墙。’这时有人说了‘对呀，这儿可以砌堵墙！’那么是谁先说的？是谁的主意？科学上的事也是这样。大家一起共事，很难说谁在想什么。大家都在努力研究。”
与实验室的头分道扬镳后，这位实验员在另一个大学申请博士学位时，布洛迪是答辩委员会委员，但没有为难他。还有一件事情，在这位实验员读博士学位后求职的时候，研究所的新任所长很欣赏他，但担心他的“聪慧绝顶、育人有方，但相当专制，不肯让手下人独立行事”性格的大权在握的布洛迪。出乎意料，布洛迪“大力推荐，称赞他聪明、有能力、多产，而且没有问题，他已经羽翼丰满、可以单飞了。”几年后，已经获得博士学位并作出了新的突出科研成绩的这位实验员说：“我曾经做过的最好的事是和布洛迪共事，次好的事是离开了他。”
学生出了问题，首先是导师的责任。
一个团队需要有健康的文化和传统，需要建立、传承和发展优秀的传统和文化。
学生做人的问题，是父母的责任，是幼儿园、中小学老师的责任。
学术规范，学术人的素养问题，是导师的责任。在这些方面出了问题，导师要首先自己吞下苦果。不要抱怨，不要哭喊。导师必须告诉学生什么样的学术规范是正常的，哪些是错误的。我们今天学术界很多方面都是不正常的，有些是极其错误的。不只是国内的导师们不懂，受过海外教育的导师们也有很多不懂。师生发生成果争执，双方开口对骂，那是厕所里打架。导师自己不遵守学术规范，不要责备学生更出格，这叫青出于蓝。导师自己对自己的导师不尊重，对同行不尊重，出了白眼狼学生，也是自食其果。我们很多导师自己就没有底线，没有学术规范，没有学术素养。更为严重的是，有些导师看似在帮助学生、为学生着想的一些做法，很明显是违背了学术规范，这是在助纣为虐，是在践踏学术规范，不值得宣扬，编辑更不能精选这类文章。也可能是导师自己没有意识到，也许是编辑们也不懂什么是正常的学术规范。所以，科学网上不科学的内容很多，本是正常，但年轻学生不可以盲目信从，要学会理性判断。满嘴跑火车的科学家不少，说话不靠谱、不着调的导师也不是少数。不是“为了学生好”就是正确的，有些事情是不得已，自己应该清楚是否合理正确。如果自己意识不到，还拿出来炫耀，那就是无知者无畏了。您做了违规的好事，可以学习雷锋，记在日记本上，但不要说出来。一个人不会永远正确，也不会一无是处。所以，我们需要教育。所以，年轻的研究生需要导师。所以，导师不要只是催着要数据，要文章。读研究生，绝对不是一篇文章的事情。学生与导师的关系，也不是跟着发表一篇论文的关系。
说点有用的。我们都知道从事科学研究，应该选择“重要的科学问题”。那么什么样的问题是重要的呢，如何发现这些重要的科学问题呢？遇到了重要的科学问题又如何去辨别呢？
“要找出以上问题的答案，从书本上去找是没有用的，就算直接把答案交给你也没用。问题的答案更经常是通过榜样（的作用）在不经意间传递的，通过知名科学家与门生多年密切共事的耳濡目染，通过喃喃讲出的题外话，嘟嘟囔囔的咒骂，通过一笑一蹙，以及感激时的惊叹，而使门生心领神会。”
所以，一个集体里，成员之间需要坦诚，需要敞开心扉，需要一种轻松舒适的氛围。成员之间不能设防，不能收集“罪证”，不能相互诋毁，不能过河拆桥，不能一锤子买卖。相互尊重，相互信任，是起码的相处原则。
没有健康舒适轻松的氛围，没有健康的学术讨论氛围，每个人过得一定不是所希望的生活，科研也好不到哪里去。集体的力量，不可疏忽。
相关专题：导师与学生
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王德华科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-41757-797273.html?mobile=1
收藏
