我的几则评论：SCI 、科学与技术

（王德华）

科学和技术，科学研究，发表学术论文（学术专著），是做学问的人一生都在思考和践行的。时不时会有些新的启发和思考。所以，学术需要交流，不交流就会是一潭死水，可能会走偏。学术成果，是需要学界认可的，需要服务于社会和大众的。

科学和技术，不是闭门造车，不是闭关自守，也不是山寨模仿。如果说技术可以模仿，专利和知识产权的相关法规，是企业必须遵守的。世界能有序运转，需要不同系统的和谐，这个和谐是建立在严格规矩的基础之上的。科学家，需要规矩意识；企业家，也需要规矩意识。

学识，视野，胸怀，对于一个学者的发展是很重要的。

我们每个人的精力是有限的，经历是有限的，思想和思维是有局限性的，认识水平是有局限性的，所以，我们没有资格要求每个人都认可自己的观点，同意自己的说法。有些问题是需要反复讨论的，有些方面是需要提高认识水平和学术涵养而不需要讨论的。

学者把自己的观点和建议，直言不讳说出来，这是值得赞赏的，这是交流的前提和基础。

所以，我说：敢于承认自身不足不容易

这几天，有几次发言，摘录在这里。

对王老师的文章：以一个错误纠正另一个错误

【既然大家反对唯SCI为唯一考核标准，那么论文这块，我们就换一个标准，就以本领域最好的那几个国际（国内）期刊为准如何？这也是很多国际上很多大学，研究中心对于科研论文，采用的考核标准。】

1]王德华  2014-2-8 08:45

国内很早就有这样的说法：

好的单位，看引用citation，一般单位，看点数IF，其他单位，看数量。

（王）博主回复(2014-2-8 09:34)：其实，引用都是可以运作的，也是靠不住的。

任何事情只要有人为因素的掺与，尤其怀有自私的心理，忽视或无视行业规范，都是不正常的。运作，这是个很有特色的当代中国词汇。

至于论文的引用（尤其是他引）、影响因子和论文数量，是不同阶段的评价手段，都是根据具体和实际情况而制定的，很多规矩是教授们参与的，也是征求过意见的，按说是合理的。关键问题就是对科研人员的考核问题。该不该考核？如何考核？谁来考核？这是一个大工程，既需要规矩和制度的完善，也需要学界总体素质的提高。没有一个指标是完美的，H-index 也一样。不管什么指标，单一化，绝对化，一定是不完善的。科学院很多单位早就实行了本领域的主流期刊，前5%，15%等等的做法了。但是，都存在很多问题。科学家的素养上不去，管理者的理念上不去，相互都不信任，严重的是无法做到相互信任，所以，一切都是可以理解的。理解，不解决问题。

有网友提供信息：杨卫在接受《大学周刊》访问时说：“以美国大学为例，它们是三流学校数论文篇数，二流学校数论文的影响因子，一流学校不对论文发表提要求，而顶尖的大学非常强调教学。”

对林老师的文章：科研必须考虑中国国情

【钱，在不同的家庭支出是不一样的。穷人家主要是吃与穿，富人家可以用来买宝马车！

一部分教授做基础研究（例985高校与一般高校中的国家重点学科），大部分教授做应用基础与应用研究，这是符合中国国情的。

中国这么多大学教师与研究人员，大量的产品技术如此落后，还不鼓励研究人员为中国工业服务，以SCI论文为考核最最重要指标，这符合中国国情吗？】

[3]王德华  2014-2-7 11:28

林老师这个问题，就是一个生存和发展问题，是“买船和造船”的问题。

恰恰说明了，科研是一个奢侈的职业，清贫而富足。

大学教育，需要清楚定位。教授需要有先进的教育理念，开放的头脑，上进的学习态度，兢兢业业的职业精神，还有严格要求学生。

不能总是山寨，不能总是拿来主义。

眼前，是生存问题。

长远，是发展问题。

（林）博主回复(2014-2-7 11:32)：我们只有技术进步，从山寨到超越，需要中国的大学做出杰出贡献。中国企业是根本无法完成的。至少需要许多年企业才有这个可能。

中国的企业需要技术支持，大学担负着为企业培养优秀人才的任务。靠屈指可数的大学教授支撑企业的发展，肯定是不可能的。企业发展，需要有规划，有目标。大学发展，需要定位，培养社会需要的人才，企业需要的人才。真才实学的人才，企业会喜欢的。

自然科学研究，必须有国际视野。地域特色，值得关注，但科学规律是统一的。

生存很重要，不可以忽视现实情况，实事求是是必须的。

发展是大计，没有发展，就没有出路。

当今与未来，需要平衡，需要规划，都不能荒废。不能太近视，只顾眼前利益，也不能不顾现实，空想蛮干。

没有远虑，必有近忧。

吴老师的文章：好高的钉子，换个角度看看

【从我卧室的窗户看过去，照片里这个东西（注：奥林匹克森林公园中的新的观景台】只有四根（钉子）。可除了我家的角度，估计哪里都能看到是五根（钉子）。可就是这个五根，在不同的角度看是不一样的。我一直想借此来说明一下做研究根本没必要跟风，即便用的材料一样，完全可以从不同的角度看同一个东西，能看出不同的侧面，会有不同的认识，这就是SCI论文。只要你想写，需要论文，那就认真去做，认真分析，认真的描述，认真的写出你的认识就可以了。】

[27]王德华  2014-2-9 09:25

（如果从外观上）8个方向看，可以写8篇SCI论文。但是凡是看到4颗钉子的，论文写得再漂亮，结论也是错的（数据错了）。如果有一天走到里面去，又可以写数篇SCI论文，说是关于机理研究的。所谓的机理可能只是关于一颗钉子的，那5颗钉子的机理（综合），估计需要20年的时间，需要无数博士教授的努力，需要好几个973课题的支持，最后还可能解决不了。

总之，科学家的话，不要随便相信。认真的人，可信点大点。粗心的人，可信点低。如果是心术不正的人，则纯属忽悠、欺骗。

所以，科学研究成果是有局限性的。科学的终极目标是探索自然的真相和规律。

科学研究是科学家做的，科学家是人，人本身就有很多的限制。一系列问题就来了。反之，也就可以理解了。

学术成果，需要学术界的共识，不是个人的宣传和吹嘘。

科学，需要实事求是。求真，求实，是科学的精髓。

       奥，大家都知道了啊。那说的全是废话啊，赶紧打住！