王涛
对于科学的理解和评价,只能从科学史中来,到科学史中去
2025-2-12 11:38
阅读:739

       读库恩的《科学革命的结构》,给我带来了极大的影响,似乎一下子让我理解了科学历史中的众生百态,并且改变了我对科学的理解。在之前,我对科学的理解是从科普中来的。我从十几岁的时候就开始读科普(这个事情在我的这个年纪似乎比较少见),对我的一生产生了决定性的影响。(年轻的时候不要读科普,容易出事情)并不是这本书写的东西都是对的,或者都是有道理的,而是它的确带来了许多深刻的观念。

   科普读物几乎都是励志典范,实际上里边的科学知识很难理解,但是这种书读多了,你就会有一种献身科学研究的冲动。我就是这么被坑了。在这种书中,虽然和教材的确是不一样的。教材就是知识的解读,就好像在一片森林里,你对着一棵树狂啃,根本意识不到还有别的树。而科普呢,就是让你展现这片森林中最迷惑人心的一面。而只有科学史,真实的科学史,才会让你看到,这篇森林中其实布满危机。森林里边实际上到处都是白骨和怨念。

   如果我小时候知道科学研究,是这么恐怖和痛苦的,那么我肯定不会读研究生。在我看来,这些科普读物,没有说实话,有拐骗小孩的嫌疑。有时候我就觉得应该写一本书,原原本本告诉年轻人,不要做科学研究,不要做原始创新,因为这里边充满着恶意和痛苦,最重要的是它太难了,而且你的同行可能会成为你的敌人,极大的可能就是你也会成为这片森林中的一具白骨。当然,如果你一定要进行这趟旅行,你觉得你拥有某种使命,那么我当然欢迎你。

    只有真实的科学史,才能揭示出科学究竟是什么。从一个个具体的科学案例中,我们才能看到科学及其发展的全貌,大部分都是失败和没有意义的东西。如果不是这样,谈论科学就没有意义。如果不是这样,所谓的对科学的理解,就是荒谬的。

    只有我们理解了真实科学史中的科学,我们才能真正的评价科学。一是我们能够彻底的理解科学的发展全面,从日心说的提出,到今天的全息观念,我们对科学知识本身才能进行判断。科学是寻求确定性的知识,不是寻求真理的过程。

    我们今天对于科学的确定性,不见得比日心说的那个时候,真的确定多少。

    你要理解这些知识,然后理解这些知识是如何出现和发展的。这其实并不容易。实际上,会非常困难。这也必然会淘汰一些不合格的人。

    只有当我们理解了这些知识的来龙去脉,我们才能够真正的评价这些知识的意义和价值。除此之外,任何的理解和评价,都是荒谬的,偏离真实的,导致意义和价值消失的。在一个科学推动文明的时代,这也意味着,进步的消失。

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自王涛科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-41701-1472659.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:19
推荐到博客首页
网友评论4 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?