原子核物理可以看成是粒子物理的凝聚态物理学。把大量的质子和中子凝聚在一起的是强色力，可以用量子色动力学来描述。和凝聚原子分子成固体液体的电磁力，由量子电动力学来描述是不同的。前者是尺度越大越强，导致了渐进自由和色禁闭的现象。后者自然是尺度越大越小。所以，两者有尺度上的相反现象。
原子核被发现以后，就把它看成了一个带电的液滴。在带电液滴中，由于同种电荷互相排斥，所以电荷分布在最外边，里边是电中性的。而对于原子核来说，由于色禁闭，原子核的外边是色中性的，而里边是带颜色的（局域的）。原子核中的质子和中子带不带颜色，是当前的核心问题。
如果是不带颜色的，那么以前的核结构理论就是对的，如果是带颜色的，那么现在的新理论就是对的。当然，很多人都相信，是带颜色的。但是到了核结构，就又会回到以前的理论。（很多人意识到不到这个根本性的冲突）所以这就导致一个非常有趣的事情，就是原子核的形状，其实是由里边的面来决定的（各向异性的），而不是外边的面（各向同性的）。
里边的哪个面呢？质子和中子彼此接触的面。
所以这个面就会非常的复杂，甚至带有体的特征。
但是由于夸克胶子的作用具有SU(3)对称性，我们却可以描述它。
几何模型提出来以后，就体现了形状对称性自发破缺的特性，这个和传统的凝聚态的观念是一致的。在几何模型中，有五个变量，三个欧拉角，一个描述偏离球形的变量β，一个描述偏离长椭球的变量γ。如果势能项是β2型的，就会具有U(5)对称性，是一个五维简谐振子。当这个势能只是β的，加上别的作用，就是γ软的，此时具有O(5)对称性。如果把γ加进来，就可以描述长椭球，就只剩O(3)对称性了。这是原子核具有的最低的对称性了。
所以能看到，对称性是逐级减少的（这才是对称性自发破缺）。
但是1958年，Elliott发现形变的轻核具有SU(3)对称性，也就是说长椭球可以用SU(3)对称性来描述，这就和几何模型产生了一些冲突。
到了1975年，Arima和Iachello提出了相互作用玻色子模型这样的代数方法，居然就把这两种对称性统一了。这个模型有U(6)对称性，有三个解析对称性极限，即U(5)对称性，也就是球形核，有SU(3)对称性，也就是长椭球，最后又发现了一种新的O(6)对称性，描述γ软核。
看起来非常完美，解决了以前的冲突。
但是其实也产生了更大的冲突，而且和对称性自发破缺出现了严重冲突。
一是从球形核到长椭球核，看起来是形状相变，对称性变小了。但是SU(3)对称性并不是U(5)对称性的子群，所以和对称性自发破缺没有关系。也就是说，物理上的，和数学上的，其实是自己说自己的。
从球形到长椭球，U(5)对称性自发破缺了，但是却出现了SU(3)对称性，不知道为什么就出现了。
二是从球形核到γ软核，从U(5)对称性到O(6)对称性，也谈不上对称性自发破缺。
这是非常奇怪，看起来更像是一个数学的东西，然后和物理学的图像靠上了，但是本质上并不具有物理的实质。
特别是当引入扁椭球以后，从长椭球到扁椭球，中间经过γ软核，却出现了更大的群，这是一个奇特的事情。
所以，数学和物理只是看起来匹配了，实际上根本就不是一回事。
很难理解，为什么对称性自发破缺，然后出现了新的对称性。
当然长椭球和扁椭球，具有能谱的对称性，这才是传统核物理的根本问题，因为在实验中根本就看不到这个对称性。
这也可能是Iachello根本就不相信这种扁椭球描述的方法的原因。
实际上，到了相互作用玻色子模型出现以后，虽然在数学上看起来非常漂亮，但是实际上已经和物理的图像完全的偏离了。
对称性破缺在这里实际上根本就不存在，或者是非常难以理解了。
因为一直都无法理解，为什么会有SU(3)对称性，虽然看起来的确是这样的。
只是各种对称性的竞争。
这两者根本就不是一回事。
从我的理论中，就已经知道，本质上就只有SU(3)对称性，当然会有一些偏离，导致SU(3)对称性破缺。实验上也发现了，没有U(5)对称性的球形核，理论才不会有冲突。
当和原子核中的强色力联系起来，就明白，原子核的形变，来自于里边的这个具有色对称性表面的作用。这个表面是是像蜂窝式的东西，非常复杂，所以和传统的理解会差别很大。既出现了色荷，还要色禁闭，和带电液滴是本质性不同的。
最后也的确会表现为外表面的形变，看起来好像是振动，但是这本质上是一种体现象。
就好像一个蜂窝，发生了变化，可以用外表面描述，也可以用里边的蜂窝的变化来描述，而这肯定是更本质的。
新理论和老理论的本质性的区别，就是原子核里边的核子是带颜色的，而老理论没有这个。但是很显然，这是更正确真实的。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王涛科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-41701-1469604.html?mobile=1
收藏
