虽然最近几年我几乎把研究的精力都放在了核结构领域，但是我审稿的方向大部分依然是量子领域的，最近审了一篇文章，有些感想。
这篇文章的研究领域，我是很熟悉的，所以能看出来这个工作是很重要的。这篇文章应该是投到了PRL上，然后被拒了。文章有一些很新颖的发现，这是他们觉得文章很重要的关键。
而这种新意，在同行评议的时候就会产生争议。文章里边的一些工作，其实在我以前的研究中已经有所揭示。但是他们并没有提到，甚至没有提到任何相关的工作，因为这个研究其实别人也都有所涉及过。
为什么会这样呢？我在读博士的时候，在量子光力学领域做了一个很有趣的事情，就是指出存在一种纯的暗态，甚至用这个名字写的文章放在了arxiv上。但是后来有一篇Nature communications的文章，讨论的就是这种纯的暗态，他们说他们是最先发现的。如果他们稍微认真一点，就很容易发现，这个纯的暗态我早就已经发现了。
这篇文章的工作不是关于光力学的，但是犯了同样的问题。
正如我没有在乎那篇NC的文章一样，我也没有在乎这篇文章没有提到相关的工作。这里边的关键是，他们的文章的确给出了一些关键的结论，并且做了实验。我觉得很有意义，所以我觉得需要小修，在关键的结论地方应该给出更详细的阐述。
等我拿到文章的修改决定的时候。我发现，审稿的是三个人，有一个和我一样给出了小修，而且意见很一般，没有说太多的东西。这样的审稿意见，更像是草草而过，因为文章的作者里边有大牛，所以说了一点意见就结束了。
但是另一个审稿人，直接给了拒稿的结论。我看了看拒稿的意见，一个很重要的原因，就是这个文章没有给出相关的别人的研究。我大致能猜出审稿人是谁，感觉很有意思。
问题是两方面的。一个是这篇文章的确没有提到一些相关的工作，而相关的工作，一是我和合作者参与的，二就是这个审稿人参与的。他觉得，这篇文章的研究他们研究组已经研究过了，没有什么新意，也就是说和他的研究已经撞车了，没有意义了。
但是事实是，不是这样的。
不管是我以前的研究（这个审稿人的文章里也没有提出过），还是这个审稿人的工作，都没有涉及到新文章里边的一个关键结论。而且在我看来，这个审稿人没有理解这个结论。
一个新的研究，必然会有所超越以前的工作。关键是新的程度不同，能够提交到PRL上的，自然是有新的东西的。这个结论，我也没有想到。所以当我看到这篇文章的时候，我开始的时候也觉得没有新意。直到我看到这个结果的时候，我才意识到，在以前的研究中的确丢失了一些关键的想法。当然，最重要的是他们可以做实验来验证新的想法。
这个审稿人不但没有理解这个结论，在拒稿的意见中，也攻击了这个关键的结论，这才是问题的核心。
在我看来，这个审稿人虽然做了很多这个方面的研究工作，特别是实验工作，但是理论基础方面，存在很大的不足。
很多的时候，我们认为一个领域的研究者，应该精通整个领域的结论和新进展。但是在现实中，真正做到这一点的，其实太少了。很多研究者，其实只是熟悉自己研究的一小块。涉及到的问题如果稍微复杂一点，就会理解错误。
前几年，我讨论一个问题的时候，看到一篇文章，结果发现计算从头到尾几乎都是错误的，但是文章也发表在了一个很权威的杂志上。我觉得我的计算就已经非常不好了，但是现实中，计算比我不好的依然是大有人在。
后来做核结构，就感觉好多了，因为只有很少的人在做，也不用再看一些乱七八糟的文章了。
一些研究者当有了新的想法的时候，最好找一找是不是别人也做了相关的研究，这是基本的研究规范。而一个审稿人，在看到一篇文章的时候，也应该多想一想，不应该过于感情用事。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王涛科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-41701-1460038.html?mobile=1
收藏
