Elliott已经于2008年去世了，在去世之前，他和合作者主要讨论了壳模型SU(3)对称性和玻色子SU(3)对称性的关系，希望在这两种SU(3)对称性之间建立联系。这可能是他一直就有的心愿。这篇文章，我相信，以后变得越来越重要。    历史的细节总是让人好奇。不管是SU(3)壳模型还是相互作用玻色子模型，都得到了极大的关注，但是为什么却没有人直接考虑SU(3)壳模型的一个相互作用玻色子模型的版本呢？（SU(3)极限下的工作是有人做的，其实就是借鉴Draayer的工作）

    我知道这里的关键是，他们只是把SU(3)对称性和转动谱联系在了一起，所以只讨论了长椭球的转动谱，和三轴陀螺的转动谱。他们没有想到SU(3)对称性居然可以和γ软性有关。

    我成了第一个认真对待这个模型的人，做了具体的计算，然后发现了奇特的结果，但是我却不知道以前发生的故事。

    这是一个有趣的故事。过去七十年在核结构领域发生的事情值得详细的科学史研究，这是一个非常稀有而重要的例子。类似的例子似乎更多的是发生在科学之初的时代，或者一些学科研究的早期。在长达七十年的时间，我们没有从逻辑上来仔细审查可能出现的问题，这是让人难以置信的。

    其实并不需要从实验上发现不存在球形核，发现B(E2)反常奇特的结果，才需要这样的转变。如果我们仔细思考这些模型的关系，我认为可以更早的发现SU(3)对称性在核结构中的支配作用。

    因为如果存在这种直接的对应关系，那么SU(3)壳模型的相互作用玻色子模型的哈密顿量就会直接写出来，里边的物理意义也会非常明确。如果想要验证是否正确，研究一下实验中的长椭球到扁椭球的形状相变就可以了。

    但是这一切都没有发生。发生的是另一个故事。

    Elliott如果知道我的新结果，他应该会非常的高兴，因为我把他的想法推广到他从来没有想到的新世界。从1958年，到今年，已经过去了65年。到了今年，我才把我发现的奇怪东西，和Elliott的想法联系在了一起。

    如果在很多年前就已经有人发现了这个理论，我就可以跟着做很多的文章，我会毕业后很快的拿到基金项目，我会评上教授，我就不用痛苦的独自度过了很多年，一个人默默地编了很多年的程序，实际上我都不知道究竟在做什么。

     Draayer还活着，我不知道他究竟怎么看我的工作。以后也许能有机会问问他。

     Elliott开创的研究方向，第一次通过SU(3)对称性把单粒子模型和集体模型联系在了一起，把单粒子轨道和形变融合在了一起。这是多么漂亮的想法啊！虽然他的想法得到了足够的尊重，但是还没有足够的重视。里面隐含的深刻道理，被简单明了的数学掩盖了。

    在理论和实验之间，大量的研究者反复的思考彼此之间的关系，寻找不可思议的迹象，希望寻求真相。我不知道我知道的是否就是真相，因为需要做的还有很多，要走的路还有很长。SU(3)对称性究竟能告诉我们多少呢？

     我无意间推开了一扇门，看到了不可思议的新世界。我也看到了，这个新世界的奠基者们，和为了他拼搏奋斗的那些人。我很高兴，我也成为了其中的一员，领略这个世界无比的美妙。