任何一个做科学研究的，都要把科学视为一种信仰。这种信仰不是相信什么，而是质疑一切，直到无可辩驳。求真的信仰越深，那么科学研究就会越有价值。正是因为求真的态度，所以对于已经存在的知识体系会反复的从理性、逻辑、数学和实验来不断地验证，因此不断地推动科学的进步。
如果科学像一些人以为的那样动动嘴皮子就能出来，那真是异想天开，和求神拜佛有什么区别？伪科学就是对自己的迷信。
谈论科学必须要先学会现在已经有的知识结论。这些结论，虽然不是完全的正确，但是绝大部分都是正确的，特别是基础性的理论。有人会说，一定会出现实验证实它们是错误的。这话没有错，但是得等实验出来再说它们的错误。否则，就是胡说八道。正如我所研究的核结构理论，在没有实验出现之前，如果你怀疑原子核没有球形核，那肯定是个二愣子，因为哪一个方面都指向存在球形核。但是当实验开始求证球形核居然没有证实它的存在的时候，还坚持球形核的存在，那就是有问题了。这个时候就是怀疑现有的理论的合理性了。我听说，一些领域被撤稿的文章，都还有大量的引用，这暴露了当下的一些科研工作者纯粹为做文章而做文章的恶劣品行。
在科学的世界，的确没有绝对的真理，但是被证实的结论就是真理，是我们考虑问题的出发点，直到你能从实验、数学、逻辑和理性，真正的发现它的问题才行。科学家都是多面派，从来不坚持什么，也从来不信任什么，但是必须有证据。固守某个观点的科学家都是有问题的，但是轻易质疑没有问题的结论的，也是有问题的。做科学，肯定是让人纠结的。
科学能够发展快五百年，取得难以置信的胜利，就是他是一步一步坚实的走出来的，每一个结论都是反复得到证实的。当然这绝对不是意味当下的科学研究就一定是正确的。前沿的研究领域，特别是不断出现新数据的研究领域，存在极大的争论。很多的东西，都不太可能是正确的，有些领域的科学性让人非常怀疑。当然，仔细说来，水就太深了。
做伪科学的，虽然说的好听，但是但你质疑他说的问题的时候，几乎就是一个车轱辘话，反复的就是那么些东西，完全不会有一个推理和争论的态度。这就是问题所在。科学的真理，在于他的普遍性和普适性。对的结论，一定可以用来解释各种相关的结论，不断的扩大自己的合理性。任何一个真理，在刚开始出现的时候，由于才冒头，所以还很难让人判断他的合理性。但是他如果是对的，就一定会快速的应用到各种问题中，并且以前所未有的方式，解决各种以前看起来有争议的问题。
我们之所以说，哥白尼发起了一场革命，就是他解开了真实世界的一角。如果哥白尼是对的，那么就一定会让他的后继者们，不断地发现新的结论。事实的确如此，直到牛顿建立了经典物理学大厦，可以解决经典世纪的各种力学问题。这就是科学的力量。
但是，这个世界的真理就是那么多，所以能发现的就那么多。前人发现了，后人就只能发现别的。这是对待真理的态度。前人发现的结论，可能有问题，但是这个问题一定是在一定的条件下才会被发现。如果认为，各种结论都是错误的，或者认为自己就能轻易地发现问题，这些态度都不可取。如果要推翻现有的结论，你就必须要反复的论证，和同行讨论，必须找到现有理论一定有问题的地方，或者确保自己一定没有问题。科学的发展，是不断争辩的结果。如果有一方信口开河，或者自以为是，都不能进行有效的科学讨论。当然，如果没有共同的基础来讨论问题，那也是胡扯。
非常明显的伪科学，在做伪科学的人看来，可能是看不出来的，因为这些人可能连最基本的科学常识都没有，更不用说从头到尾的把相关的科学理论推演一遍。这些人自己爱做什么，其实没有人关心。问题是妖言惑众，欺骗普通人，欺骗没有相关知识的人，会造出严重的后果。这类问题，就和一些所谓的科学工作者，基础差，不理解自己的工作，然后信口开河，没有什么区别。伪科学，从来都不是只指那些推翻相对论推翻量子力学的人。而是没有认真的消化现有的科学知识基础，然后自以为是，信口开河的人。每个人都不可能看到科学的全貌，即使一些权威，也很难在不明确的地方看清楚真相。那些所谓的对未来预测的言语，实际上都是胡扯。只不过如果是一个严谨的人来说，会看起来更有意义一些。
对于一个瞎子来说，任何一个能看得见的人都是权威。伪科学横行，根基在于中国的普通人科学素养不足，而科学专家也几乎都是各管自己的三亩地。除非是谣言过于明显，否则几乎很难听到专家的发声。这样导致，那些无法看清楚自己问题的人，或者是别有用心的科学骗子，横行招摇，无所畏惧。而更重要的问题是，一些科学家，恐怕也不见得是真的按照一个非常严格的标准来要求自己，甚至会学术造假。科学骗子和无知的一些人，是真正的好搭档。一个敢骗，一个敢信，你能说什么呢？
科学在于争论，在于不断地论证，直到无可辨别。这也需要争论的人需要达到足够的水平，并且坚持真理。科学的进步是这个世界上那些最聪明的大脑，不断互相交流的结论，而不是某个人自以为是的结论。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王涛科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-41701-1351414.html?mobile=1
收藏
