有感于刘道玉给清华大学的公开信

黄安年文  黄安年的博客/2011年4月29日发布

大凡什么事情到了公开信的程度,大概对方接受或者部分接受的可能性都很小,作者大概也不奢望对方接受,主要是占有舆论制高点。

刘道玉原武汉大学校长，我国著名教育家, 武汉大学的前身比清华资格要老得多。刘道玉老校长在今年3月19日的信中提出了许多发人深思的思考，例如

老校长说:清华“整个校庆活动依然没有摆脱传统格式化的思维窠臼——大造舆论，邀请名人捧场，极尽评功摆好之能事。在这一方面，拥有丰富资源的清华又开各校之先，舆论达到了登峰造极的地步。”“我却没有看到清华大学有任何一项反思活动，更没有像麻省那样“严肃的反思”，这就是清华大学与麻省理工学院之间在思想境界上的巨大差距。当然，缺乏反思精神不仅仅只是清华大学，包括教育部在内的各大学，都没有反思精神。要不然，为什么人们从来就听不到国家教育部对人们批评的回应，如扩招冒进、大学合并瞎指挥、教学评估造假、学术腐败、特聘教授假引进，评名师搞官本位、债台高筑等，从而使我国高教问题越来越严重。我国高等教育的种种问题，明明是客观存在的，为什么教育部就视而不见呢？说到底，就是没有反思精神。”

“没有反思精神”，说得很直白,换句话说要讲真话,讲实话,不要讲那些我们从来是一贯正确的官话,这些话解决不了任何一个实际问题。

老校长提出:“如果把遴选校长的权力交给学校的教授委员会，相信他们能够选举出符合教育家标准的校长。”，在笔者看来遴选校长如果走“群众路线”事前公示和竞争上岗，也许效果更佳。选拔校长不是选拔政治领导人和任命党委书记，重在教育组织和开拓创新能力的考查。

老校长提出:“一流大学应当具有鲜明的特色，绝不能贪大求全。”现在的人、北、清、师等名校依然沿着大而全的思路进军，前景令人担忧。清华鼓吹培养政治领导精英的口号,我们的媒体反加赞扬，令人费解。

老校长提出:“在清华大学的介绍中说：“学校精神：独立之精神，自由之思想”。在清华大学的百年校史上，的确存在着这样的精神，正是这种精神蕴育出了大批翘楚和大师级的人物。可惜，这种精神并没有继承下来，无论是独立也好，或是自由也好，恐怕都只是停留在口头上，只不过为了宣传而已。”时下,我们的大学提倡的是有条件的“独立之精神，自由之思想”，而不可能是不加前提“独立之精神，自由之思想”，否则谈和何“红色”，问题在于中国百年变色还少吗？如果要以颜色设置“独立之精神，自由之思想”前提，这独立和自由算什么?

老校长提出:“王国维先生在逝世前，曾出版了他的《人间词话》，在谈到治学的精神时说：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望断天涯路’，此第一境界也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’，此第二境界也。‘众里寻他千百度。暮然回首，那人正在灯火阑珊处’，此第三境界也。”这是王国维先生和那时一代学者治学的学风。“独上高楼”是什么意思？就是进入“象牙塔”，像德国社会学家韦伯所说：“树立以学术为终身志业”的志向，只有这种精神，才能从事高深学问之研究。”如今这个重商主义，拜金主义，快餐世代的研究型大学里坐冷板凳，潜心治学的精神何在?

老校长提出:“精英大学贵在精，贵在致力于高深学问的研究，清华大学应当是这类大学的佼佼者。什么是高深的学问？它是指影响世界未来的前沿问题，能够传承百年、千年的学问，能够引起科学和技术领域哥白尼式革命的重大发明和创造。为了实现这样的目的，在科学研究中，必须放弃急功近利和立竿见影的指导思想，在探索未知的道路上，要耐得住寂寞，发扬安贫乐道的精神。”如今量化学术、量化治学深入大学管理者的骨髓，奈何？

行政化、官僚化、量管化、政治化倾向严重困扰我国高校的发展,我们何时才能真正走如健康发展的快车道?

附刘道玉：给清华大学的公开信 和相关评论

*****************************

刘道玉：给清华大学的公开信

时间:2011年4月28日 作者：刘道玉（武汉大学原校长）来源:学术批评网

清华大学百年校庆组织委员会：

您们好！

清华大学即将迎来百年华诞的喜庆，我借此机会谨向你们并通过你们，向清华大学的师生员工表示衷心的祝贺：祝贺你们在过去所取得的巨大成就！向为这些成就做出贡献者们表示崇高的敬意！希望你们百尺竿头，更上一层楼！

在中国，清华大学有着“中国麻省理工”之称的美誉，说明贵校在人们心目中的地位和分量。我也一直认为，清华大学是我国重点大学的“排头兵”，是最有希望最早建成的世界一流大学之一。这说明，贵校重任在肩，千万不要辜负了自己所承担的重大使命。

十分巧合的是，今年美国麻省理工学院也迎来了建校150周年的纪念，我看了两校为庆祝校庆的安排，这不能不引起我的反思。据麻省理工学院宣布：“自1月7日至6月5日，将举行一系列盛大的庆祝活动，在持续150天的校庆中，麻省不但要向以往的成就和贡献者致敬，而且将举行严肃的反思活动，思考如何继续走近研究的前沿及世界面临的最紧迫的问题。”

然而，清华大学百年校庆的筹备工作，早在5年以前就成立了筹备委员会，后又改为组织委员会，下设11个专项工作组。此外，还成立了发展委员会和顾问委员会，3年以前就开始了1000天的倒计时活动。筹备工作不谓不充分，舆论不谓不大。可是，整个校庆活动依然没有摆脱传统格式化的思维窠臼——大造舆论，邀请名人捧场，极尽评功摆好之能事。在这一方面，拥有丰富资源的清华又开各校之先，舆论达到了登峰造极的地步。自去年以来，该校就开展了“百年赋”、“我爱清华”、“百年清华、行健不息”、“两岸同心”等活动，而且还把舆论造到了国外去了。去年，该校派代表团访日，举行了“东京大学—清华大学周”和“早稻田—清华大学日”活动。在美国的造势的范围更大，先后在加州大学柏克莱分校举办了“清华周”，在芝加哥大学、麻省理工、哥伦比亚举办了“清华日”，在哈佛大学举办了“清华大学与哈佛大学学生论坛”。

但是，我却没有看到清华大学有任何一项反思活动，更没有像麻省那样“严肃的反思”，这就是清华大学与麻省理工学院之间在思想境界上的巨大差距。当然，缺乏反思精神不仅仅只是清华大学，包括教育部在内的各大学，都没有反思精神。要不然，为什么人们从来就听不到国家教育部对人们批评的回应，如扩招冒进、大学合并瞎指挥、教学评估造假、学术腐败、特聘教授假引进，评名师搞官本位、债台高筑等，从而使我国高教问题越来越严重。

我国高等教育的种种问题，明明是客观存在的，为什么教育部就视而不见呢？说到底，就是没有反思精神。德国哲学家黑格尔对反思有过很多的论述，他说：“哲学认识的方式只是一种反思”。:因此，反思是人类认识事物的工具，要深刻地认识事物的本质，就必须进行反思。在教育发展过程中，特别是经过20多年的冒进之后，更需要进行反思。不经过深刻的反思，就不能吸取发展中的经验和教训，就不能认清教育的规律，不能成为一个清醒的领导者，也就不能使我国高等教育走上健康的发展道路。

既然没有看到清华大学的反思，那么我作为一名老年教育工作者，出于责任感的驱使，不妨替你们作一点点反思，但愿是“逆耳的忠言”。

首先，一流大学应当选择什么样的校长？这个问题的答案本来是很清楚的，一流大学应当选择一流的教育家当校长，但是这个问题包括清华大学在内的各重点大学都没有解决好。为了说明问题，我不得不重提5年前发生在清华的一件事。2005年5月11日，清华大学校长主持台湾亲民党主席宋楚瑜的演讲，演讲完毕赠送礼品时，校长念黄遵宪的《赠梁任父同年》诗时，由于不认识小篆的“侉”字而语塞，并进一步导致举止失措，把赠送礼物说成了“捐赠礼物”，接受对方礼品后又忘记说声“谢谢”。这本来是很庄严的场合，却闹出了大笑话，并遭到了普遍的批评。汉语言文字博大精深，谁都有念错字的时候，我也念过错字。我们无意苛求科学家要会认识篆体字，一定要懂得古诗文，但作为大学校长必须具有较高的人文素质。对此，著名的文化学大师王元化先生在逝世前曾批评说：“大学校长由对人文科学茫然不晓的理科教授担任，而此种现象导致大学文科奄奄无生气，人文精神的失落。”这件事并不能怪罪校长，而只是暴露了我们遴选大学校长标准和方法上存在的问题，如果把遴选校长的权力交给学校的教授委员会，相信他们能够选举出符合教育家标准的校长。

其实，在清华大学的历史上，曾经有过许多杰出的校长，如梅贻琦、蒋南翔、刘达、刘冰等，从治校的实践中，他们要么成了学者化的职业校长，或者是革命化的职业校长。梅贻琦先生是留美的物理学博士，他的成名并不是因为他是博士或是院士（逝世前一年台湾中央研究院才授予他院士头衔），而是反映他的教育理念的一句话：“大学乃大师之谓也，而非大楼之谓也”，至今仍然被我国教育界所传诵！这几位校长作为著名的教育家，其业绩和教育思想，都已载入我国高等教育史册。对比起来，自80年代开始，清华大学的历任校长都是院士，他们都是双肩挑的学者，不能专心致志地把全部智慧和精力用于办好学校，因此他们都没有成为有影响的教育家。陶行知先生在85年以前曾说过：“做一个学校的校长，谈何容易！说得小些，他关系到千百人的学业前途；说得大些，他关系到国家与学术之兴衰。这种事业之责任，不值得一个整个（指心无旁骛）的人去担负吗？”问题就在这里，我国现在不仅校长，而且有些部处长也搞双肩挑，他们怎么可能做到“鱼和熊掌二者得兼”呢？因此，清华应当珍惜自己的经验，选拔那些教育家当校长，心无旁骛地领导和管理好学校。也许，也有些院士符合校长的要求，但必须放弃学术研究，要以学校的利益为最高的利益，绝不能利用校长的资源营建个人的学术汕头，像世界那些著名大学校长一样，做一个专心致志的职业化校长。根据过去的经验，从国家部委或省市的领导人中，选拔那些既受过良好教育（假博士不要）又有民主作风的人，到部分大学担任校长，也许比直接从教授中选拔要更好一些。

第二，应当树立什么样的大学精神？在清华大学的介绍中说：“学校精神：独立之精神，自由之思想”。在清华大学的百年校史上，的确存在着这样的精神，正是这种精神蕴育出了大批翘楚和大师级的人物。可惜，这种精神并没有继承下来，无论是独立也好，或是自由也好，恐怕都只是停留在口头上，只不过为了宣传而已。请问：你们对教育部有自己的独立自主权吗？你们又给了学校的教授和学生们多少的独立和自由呢？如果你们真的有独立和自由之精神，那陈丹青先生又怎么会辞职呢？反倒是，他离开清华以后，才真正获得了创作上的独立和自由，这难道不值得你们认真的反思吗？

第三，一流大学应当具有鲜明的特色，绝不能贪大求全。美国麻省理工学院的特色十分鲜明，她是世界“理工科之王”，她拥有世界独一无二的“媒体实验室”，这是一个被称为“创造的摇篮”的研究机构，专注于发明创造，而非科技产品化的开发。正因为他们注重原创性的研究，所以才发明了世界第一个“旋风电脑”、幽灵隐形轰炸机、第一个拥有人类感情的机器人等成就。同时，他们先后诞生了76个诺贝尔奖的获得者，这可能是我国举全国高校之力也无法企及的荣誉。美国其他大学也都各具特色，如普林斯顿大学的数学和理论物理，哈佛大学的行政管理，耶鲁大学的法律，芝加哥大学的经济学派，加州大学柏克莱分校的高能物理劳伦斯学派等。

可是，我国大学都追求“大而全”，互相攀比，失去了个性和特色。过去，人们都知道清华大学的建筑系和水利系是赫赫有名的，可是现在不知道什么是清华的特色。据介绍，清华大学的重点学科有49个，拥有全国第一的学科就有38个之多，重点多了就没有重点，这是人所共知的道理。美国普林斯顿大学没有被认为最吃香的医学院、法学院和商学院，尽管有人建议要办这些学院，可是校长雪莉·帝尔曼却说：“，正因为我们不需什么都做，我们才能够集中所有精力和资源来干两件事，一是非常严格的本科生教育，二是非常学术化的研究生教育。我们把这两件事做到了极致。我们认为，小就是美！”1997年该校数学家安德鲁·怀尔斯足不出户，用7年时间证明了困扰世界数学界358年的费马大定理，从而创造了世界学术界的奇迹！这才是世界一流大学的本色，我们应当反思“大而全”的办学模式，不走出“大而全”的误区，我们最终可能建设不出真正达到美国研究型那样一流水平的大学。

第四，世界一流大学应具有什么样的学风？20世纪初，是清华大学的黄金时代，当时的国学院拥有梁启超、王国维、陈寅恪和赵元任四位大师，他们年龄都在五十岁以下，都正值风华正茂。王国维先生在逝世前，曾出版了他的《人间词话》，在谈到治学的精神时说：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望断天涯路’，此第一境界也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’，此第二境界也。‘众里寻他千百度。暮然回首，那人正在灯火阑珊处’，此第三境界也。”这是王国维先生和那时一代学者治学的学风。“独上高楼”是什么意思？就是进入“象牙塔”，像德国社会学家韦伯所说：“树立以学术为终身志业”的志向，只有这种精神，才能从事高深学问之研究。当今，我们的大学做不出传承千百年的学术成就，就是缺少了这种精神。王国维和他提出的这种学风，正是清华大学的精神财富，难道不应该反思和继承吗？

去年，曾有学者质疑贵校一位文学教授有学术剽窃之嫌，尽管学术界不停的呼吁清华大学成立调查委员会，但贵校态度一直暧昧。对待学术抄袭和剽窃，决不能姑息迁就，必须旗帜鲜明地查处，要不然怎么体现你们严谨治学的学风呢？另外，必须树立实事求是的态度，拒绝一切形式主义，不能把国外退休的名家或政府的高官聘请到学校装饰门面，把他们供奉起来养尊处优，这种做法只会有害而无益处。在《参考消息》上，清华大学是作广告最多的大学，凡是广告都吹嘘或夸大其词，这是与严谨学风相悖的，必须制止以赢利为目的的广告。

第五，精英大学必须远离实用主义的办学方向。精英大学贵在精，贵在致力于高深学问的研究，清华大学应当是这类大学的佼佼者。什么是高深的学问？它是指影响世界未来的前沿问题，能够传承百年、千年的学问，能够引起科学和技术领域哥白尼式革命的重大发明和创造。为了实现这样的目的，在科学研究中，必须放弃急功近利和立竿见影的指导思想，在探索未知的道路上，要耐得住寂寞，发扬安贫乐道的精神。德国著名哲学家汉娜·阿伦特曾说：“当大学决心于经常为国家和社会利益集团服务的方针的时候，马上就背叛了学术工作和科学自身。大学如果确定了这样的目标，无疑等同于自杀。”本来，大学是分为精英型的和大众化型的，也有纯学术性的和应用型之分。我理解阿伦特的话，是针对极少数精英大学而言的，这是繁荣学术的需要。如果这样理解是正确的话，我认为包括清华大学在内的极少数重点大学，应当放弃实用主义的办学方向，这是使我国科学跻身于世界先进之林的需要！

在清华大学校园里，竖立着一方石碑，上面镌刻着“行胜于言”的警句，这被认为是该校的校风。这句话当然是正确的，反映了实践第一的认识论，人民教育家陶行知先生本叫陶知行，为了表达他的教育理念，索性把名字改成了陶行知。我个人切身感受到清华大学毕业生的务实精神，兴许这正是该校出现了70位亿万富翁的主要原因。

但是，从创造学的原理来看，任何一项重大的科学发明创造，最初都源于一个新思想或稀奇古怪主意的诞生。可以肯定的说，没有怪异的想法或求异的思想躁动，就不可能从事发明创造。因此，我认为仅仅强调“行胜于言”是不够的，它可能导致师生“形而上”的思维贫乏，从而窒息了青年人的想象力。正因为如此，在解放后的60多年里，清华大学没有产生有影响的著名思想家。在未来的30年（一代人），能否产生一批思想和学术大师，这将是决定清华大学能否成为真正世界一流大学的关键。我顺便强调一下，在创建世界一流大学的过程中，一定要摒弃我国只注意硬件（各种硬性指标的统计）的观念，必须重视一流水平大学的质量标准，不能像某重点大学党委书记所说，他的大学与世界一流大学具有相似性，所以就能够很快的建成一流大学。这完全是误导，相似性仅仅只是按照形式比较，如果没有世界一流大学的实质内涵，如众多的诺贝尔奖和世界各学科大奖的获得者，没有一批学术大师，没有几个科学学派，培养不出大批的杰出人才，尽管各项硬件指标上去了，但仍然不能称为世界一流水平的大学。

作为一个局外人，我的观察和反思只不过是一点皮毛，更重要的和有价值的反思，必须由局内人士来作。借百年校庆之机，希望清华大学发动群众，进行深入和广泛而严肃的反思，总结出有益的经验和教训，站在更高的起点上，敢于否定自我，善于不断的超越自我。

为什么我国教育部和各大学都不愿进行反思呢？主要原因有两点：一是被政绩观遮住了眼睛，只讲政绩而避而不谈问题；二是“官本位”主义，抱着“领导高明论”的思想，认为领导永远是正确的。为了再次说明反思的必要性，我不妨引用哈佛大学女校长德鲁·福斯特在3年前就职典礼上的一段话，她说：一所大学，既要回头看，也要向前看，其看的方法必须——也应该——与大众当下所关心或是所要求的相对立。大学是要对永恒做出承诺。”

她勾画出了一流大学的精神，阐明了反思（即回头看）的重要性，也指出了看问题的方法必须与当下关心的功利主义相对立。这是多么高屋建瓴的办学理念，我国如果要想真正地建成几所世界一流达到大学，包括清华大学在内的极少数几所大学，应该给自己准确的定位，走出为国家眼前经济建设服务的传统思维，走进象牙之塔，致力于解决50年甚至一百年以后的重大课题。至于为经济建设服务，则是众多的普通大学或者技术学院能够而必须承担的任务，而一流大学应当肩负起提高和赶超世界先进水平的任务，这是不同类型大学分工所决定的。

最后，我祝愿清华大学百年校庆获得圆满的成功！

一个老年教育工作者 刘道玉 谨呈

2011年3月19日

（感谢满运龙先生推荐）

学术批评网（www.acriticism.com）发布 2011年4月28日

http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=12698&type=1013

*******************888

中国选举与治理网

http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=205149

原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

作者：刘道玉

来源：凯迪网络

来源日期：2011-4-24

本站发布时间：2011-4-24 13:58:04

阅读量：17907次

[57] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

对于中国教育今天的发展 我们大多数人关注的不是中国教育的本身的发展与推广，而是中国教育与世界文化的接轨与融合，然而接轨之后又是为了什么？所谓的政治经济的互动无论经过怎么的迷茫与波动，他是不是要最终服务于文化？可是他要服务于什么样的文化？又该以哪种文化为引导？让政治经济服务于他本质的对象。哲学的方式是一种反思，如今我们站在我们的教育立场我们应该反思什么？什么叫中国的麻省理工？为什么美国人没有说过哈佛是美国的北大？难道中国教育在他们眼里就这么的不值？中国不行吗？中国行，可是没得到你们的认可，清华校庆你们在干吗？在拿中国和美国做对比，这是可以比的吗？不可以，更何况你们把标准价值观放哪了？放哪都不合适，可是你们却放在了美国，作为中国的教育知识分子，我们应该做的是让中国的教育亮点放射光芒，照亮世界，而不是杵中国教育的脊梁，让更多思维还不太成熟的下一代青年教育者对中国教育失去信心，中国文化不行吗？中国文化行,只是我们没做好，这是不是我们该反思的？缩小一百倍，中国是一个几十岁的老者，而美国只是个几岁的小毛孩子，能在一起谈文化吗？他们为什么在今天可以所谓的强大，就是因为他们在做自己，可是他们没有我们的老者那样深谋远虑，所以他们在强大之后又削弱了，我认为在中国教育的人群中更应该培养像钱学森那样精神，只认为中国行的人，学习就应该站在一个立场上学，我们应该无知，在学习的过程中无知到只认为中国行，因为只有中国人才会热爱我们的地球母亲啊，这就是中国文化的本质之一，我们穷究了吗？外国人接受了吗？今天的世界灾难能不能让教育反思呢？

用户：fyyh 发表于：2011-4-28 18:50:00支持(1) 反对(1)

[56] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

对于中国教育今天的发展 我们大多数人关注的不是中国教育的本身的发展与推广，而是中国教育与世界文化的接轨与融合，然而接轨之后又是为了什么？所谓的政治经济的互动无论经过怎么的迷茫与波动，他是不是要最终服务于文化？可是他要服务于什么样的文化？又该以哪种文化为引导？让政治经济服务于他本质的对象。哲学的方式是一种反思，如今我们站在我们的教育立场我们应该反思什么？什么叫中国的麻省理工？为什么美国人没有说过哈佛是美国的北大？难道中国教育在他们眼里就这么的不值？中国不行吗？中国行，可是没得到你们的认可，清华校庆你们在干吗？在拿中国和美国做对比，这是可以比的吗？不可以，更何况你们把标准价值观放哪了？放哪都不合适，可是你们却放在了美国，作为中国的教育知识分子，我们应该做的是让中国的教育亮点放射光芒，照亮世界，而不是杵中国教育的脊梁，让更多思维还不太成熟的下一代青年教育者对中国教育失去信心，中国文化不行吗？中国文化行,只是我们没做好，这是不是我们该反思的？缩小一百倍，中国是一个几十岁的老者，而美国只是个几岁的小毛孩子，能在一起谈文化吗？他们为什么在今天可以所谓的强大，就是因为他们在做自己，可是他们没有我们的老者那样深谋远虑，所以他们在强大之后又削弱了，我认为在中国教育的人群中更应该培养像钱学森那样精神，只认为中国行的人，学习就应该站在一个立场上学，我们应该无知，在学习的过程中无知到只认为中国行，因为只有中国人才会热爱我们的地球母亲啊，这就是中国文化的本质之一，我们穷究了吗？外国人接受了吗？今天的世界灾难能不能让教育反思呢？

用户：fyyh 发表于：2011-4-28 18:50:00支持(1) 反对(1)

[55] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

蔡元培先生早在1919年就提出了中国现代大学的三项基本原则：“第一，大学应当是独立的和自主的；第二，大学应当具有思想自由和学术自由；第三，大学学术与思想自由需要相应的自由的社会政治环境。”（1919年6月15日，《不肯再任北大校长的宣言》）；被誉为“清华之父”的梅贻琦校长推崇蔡元培先生的大学精神。他说：“对于校局，则以为应追随蔡孑民先生兼容并包之态度，以克尽学术自由之使命。昔日之所谓新旧，今之所谓左右，其在学校应均予以自由探讨之机会。”；胡适说“争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”

世界一流的大学当然也不是一群奴才建造得起来的！

北京大学将对“思想偏激、生活独立”等十类重点学生进行学业会商。清华大学举行学生精忠报党的讲座。北京大学将在全校推广实施对“重点学生”进行学业会商的制度，包括学业困难、思想偏激等十类学生将被纳入会商范围。媒体引述北大学工部副部长査晶的解释称，主要因为有一些学生经常夸大学校工作的一些细微漏洞，“比如动不动因为食堂饭菜涨两毛钱就批评学校。”报道引述有学生认为，北大以“兼容并包、思想自由”闻名，会商“思想偏激”的学生很容易让人产生“校方禁锢北大学生思想”的理解。另有北大学生表示支持会商“思想偏激”的学生，认为“有些学生太嚣张，经常因为一点小事就诋毁北大，应该将他们送到疯人院去。”北京媒体人阿丁跟贴评论称：不用送了，这样的北大就是疯人院。

上海华东政法大学讲师张雪忠有感而发在微博客上写道：容不下“偏激”思想的人，往往也是喜欢做出野蛮行为的人。北京学者凌沧洲认为作为北大这一措施实在有辱该校历史和办校宗旨：“我看里面还有一条对生活独立的也要会商，我说这叫什么事儿呢？这个思想偏激如何认定？当年陈独秀、胡适等都是北大的，这些人当时在学校看来可能都是思想偏激的，这个条文的出来和大学的这个是很不相容的。北大的这种自污和自宫也是由来已久的了。”

而清华大学，一个以“精忠报党”为主题的活动同样引起网络舆论的哗然和嘲讽。据清华博学网介绍，作为迎接建党90周年系列活动之一的“精忠报党——中国共产党90年与大学生成长之路”的讲座上周，两个多小时的报告中，清华校党委宣传部副部长蒋耘中除了列举建国和改革开放前后我国在经济建设等方面重大成就以展示我党领导方向的正确性，也针对延安整风、党的知识分子政策、大跃进、文化大革命以及对毛泽东的历史评价等党史中争议比较大的问题进行了分析，指出不能轻信某些人的片面之词，否则会酿成严重的后果。最后总结是党的事业需要大学生，大学生同样离不开党的领导。

套用宋朝岳飞之母刺在儿子背上“精忠报国”四个字，而又把“国”换成了“党”。湖北评论人士刘亦明批评这种溜须拍马损害高校应有的独立治学之风：“我觉得这非常荒唐，高校应该是一个学习的地方，不应该成为溜须拍马的场所。”

用户：rbe888 发表于：2011-4-27 23:59:32支持(5) 反对(0)

[54] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

在清华大学迎来百年诞辰时，清华毕业生阎书城撰文说，从1911年孤零零的一个清华学堂到今天雄浑壮阔的清华建筑群，这所中国首屈一指的大学走过了他从少艾到成熟，从纯情到市侩的风雨历程。校园衙门化，校庆成官员派对，深受外界诟病。百年清华培养出了连在任的中共政治局9常委中就有3位出自该校，部级以上官员更不计其数。在如此济济人才的校园里，如何因事制宜妥善安排，仍然考验着校方的智慧。在目前已公布的世界名校校庆模式中，绝大部分都是学术研讨和校友交流，鲜有与此无关内容。在被称为“伟大的庆典”的1936年哈佛大学300年校庆上，两周的学术交流不是简单的学术讨论，而是有世界最著名的几十位学者参会的自然科学和人文社会科学思想盛宴，成为“有史以来最卓著的一次知名学者的聚会”。清华大学校庆模式应该与世界名校校庆模式接轨，清华大学百年校庆，更应该进行百年反思。中国高等教育在官本位价值的污染下，学术权力政治化、行政化，大学衙门化，越来越严重的社会腐败现象也不断渗入大学校园，清华大学也不能独善其身。

清华大学老校长梅贻琦说过，"大学之谓，非大楼也，乃大师也"。解放前，清华大学出了一批大师级的学者，解放后六十年，学校大楼盖了很多，却鲜有大师出现。其根本原因是，目前支配大学运转的不是学术权力，而是行政权力，作为保障教育目标实现的行政管理手段，却成了制约教育发展的枷锁和包袱。

在清华大学迎来百年诞辰时，中国大陆却流行一阵反美风潮，殊不知今天的清华，与当年美国人的远见是分不开的。清华起于美国人退还的庚子赔款，如果没有美国人的退款，这笔钱估计也让老佛爷修了花园了。正是这笔钱，让清华的教师和学生们在战乱中依然不必为生计发愁。此后历经晚清，军阀，民国，清华的命运和中华民族的命运紧紧联系在一起，并在战火中培养出一批享誉全球、被称为大师的学者。可今天的清华已经远远不是当初那个在颠沛流离中依然拥抱文明的清华了。百年校庆，冠盖云集的清华园里，可以见到数不清的官员，数不清的大款，数不清的号称科学家的院士们，但见不到一个她自已培养的大师。和平的60年出不了一个世界级的学者，对于一个在14亿人口里采集精英为学生的大学来说实在是一个奇迹，不仅连英美的一个小学校都不如，和60年前的老清华相比也一样无地自容。

60年前她能做到的，现在她却做不到了；拿着每年十多亿的补贴，坐拥数不清的豪华办公楼，她做不到了。是清华学生不行了吗？不是，全世界都知道清华学生的高素质，他们走出国门之后在世界各地为中国人赢得了掌声。清华学子在清华做不出象样的东西来，走出国门就成了领域里的领军人物。

人们可以找各种理由，比如教科书落后，知识陈旧，教师待遇低，无意科研，注重书本，不注重实践，等等。然而，这些都是皮毛。真正的原因，在于精神的堕落。每到清华校庆，清华的党委，团委就开始热闹，翻遍校友名单请人。他们最想找的是什么人呢？当官的。在他们看来，就算一个北京的区长也比一个院士要强。他们以请到官员为荣，以受到官员的接待为荣。百年校庆，他们最自豪的不是培养出多少工程师，科学家，而是几个常委。而在英国，牛津大学因不满首相布莱尔干预学术决定而取消了他的名誉博士资格。牛津大学，培养了7个国家的11位国王、6位英国国王、53位总统和首相，远非清华可以望其项背，但她最引人羡慕的是，培养了47位诺贝尔奖获得者、12位圣人、86位大主教以及18位红衣主教，影响着整个世界。……

清华的毕业生说，在清华最有地位的是什么人？不是教授，而是后勤的。他们把持着一个公章，能让一个教授跑断腿，说尽好话，更别提学生。他们把清华的路挖了平平了挖，今天栽这个树明天种那个草，多少钱也不够他们忙活。朱镕基总理最中意的经管学院，最津津乐道的不是发表了什么科研成果，而是如何走穴，讲课，办MBA，非老总和官员不收。清华是一个招牌，进入清华的人都在想如何利用这个招牌，铺自已的官路，填自已的腰包。这样一个大学，如果能出大师，那才叫怪事。

清华百年校庆，皆大欢喜。既然从1911年的清华学堂开始算起，那清华的创建人就是北洋系周自齐，没人提！他的夫人，在大革文化命期间，被前抄家的的红卫兵殴打致死，并用菜刀惨无人道地将头砍下，还逼她的女儿在场看着他们砍头，她女儿疯掉，2010年10月去世。这事，却没人过问。……

清华的堕落显然不能完全归罪于清华自己，它是整个中国高等教育破败的标本。人们只是感慨在历史上如此铁骨铮铮的一所学术圣殿，如今沦落为权贵的小三，让赵元任，梁启超，马寅初这些老清华人情何以堪!

用户：rbe888 发表于：2011-4-27 23:59:43支持(6) 反对(0)

[53] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

在“官本位”中沦落的百年清华

颜昌海的博客

2011-04-25 10:41:50 浏览 21704 次 | 评论 109 条

清华迎来其百年华诞，据说清华这次百年校庆准备了5年，耗资上亿。

据悉，一位曾出席过德国海德堡大学600年校庆的清华领导感慨说，海德堡大学的校庆隆重简朴，文化学术味十足。当时的德国总理施罗德也出席了校庆，但学校只是礼节性的给了他5分钟发言时间表达祝贺，校长的发言时间也只有15分钟。校庆的主角是教授和学生，主题演讲是大学最有声望的教授，发言时间有一个多小时。反观清华，国家领导人视察清华园，在千米之外就拉起警戒线，学校停止所有教学活动，甚至不让学生打开窗户。更有甚者，近来清华竟对学生进行“精忠报党”的教化，北大则对“思想偏激”的学生进行会商。

今日中国的高等教育界，怪象遍地。科研条件日益完善，学术剽窃、学术欺诈事件却越来越多，博学广识的大师级人物却逐个凋零，无以为继；大学教师的文凭越来越高，然而附庸政治权贵的“教授”、“专家”的社会形象却一落千丈，失去公信力，沦为公众奚落、嘲讽的对象；教育产业化，让教师只注重创收赚钱，而学生则越来越无志于学术，走向物质化、功利化和娱乐化，道德下滑。

曾因经挑选出任南方科技大学校长的朱清时接受金融时报采访时指出，最近十多年来，虽然国家名义上在实行高等教育改革，但大学教育的行政化其实愈演愈烈，有真才实学的教授，越来越难以发挥聪明才智，而一些拥有权力和地位的“大腕”则把持了大学讲座的讲坛。大学的根本弊病在于将大学当成了行政机构来管理，大学的书记、校长都是上面任命的官员，“官文化”充斥整个大学校园，不仅存在于学校管理层中，还蔓延到了学生会等自治组织中。由此带来的结果是，本应是大学主导者的教授们没有什么话语权，只能想方设法地去迎合权力，或者主动投身官场谋求出路。

世界知名的大学都有他们自己的校训，体现的是一种精神。哈佛的校训是，“让你与柏拉图为友，让你与亚里士多德为友，重要的，让你与真理为友”，这就是哈佛的精神；耶鲁大学的校训是“真理和光明”；斯坦佛大学的校训是“愿学术自由之风劲吹”。

民国时期，清华的校训原本是“自强不息，厚德载物；独立精神，自由思想。”大陆建政后，1952年对清华进行院系调整，把一个具有文、法、理、工、农五个学院的综合性大学东裁西剪成一个单一的理工科工业大学。先后的校训有“又红又专”、“听话出活”、“工程师的摇篮”和“做党的驯服工具”等。1990年代，清华欲恢复原本的校训，但是却将16个字腰斩，变成了8个字“自强不息，厚德载物”。没有了“精神”，没有了“思想”，因为如果有独立精神，就不会甘于做奴才，就不会轻易被驱使，就不会只做工具和炮灰。如果有自由思想，就不会唯唯诺诺人云亦云，就不会溜须拍马趋炎附势，就不会全国只用一个脑袋想问题。所以，腰斩的校训，实质上当然还是甘愿做“听话出活的奴才”和“忠诚驯服的工具”。

20多年前，清华就发誓，要在校庆100周年也就是2011年的时候，建成为世界一流大学。但清华在校庆100周年的时候，离世界一流大学越来越远。

且不说世界一流大学，仅就“大学”而言，清华还远远不够格。

-1

用户：rbe888 发表于：2011-4-27 23:58:47支持(3) 反对(0)

[52] 分析一下道玉教授的思路不足

刘道玉期望清华大学真正成为世界一流大学的肺腑之言是没有说的。问题是我们深入系统地思考一下刘道玉的具体建议，似乎又有些感觉还不到位的。我们可以问一问，真的那样做就行了吗？那样是不是具有普遍意义呢？比如刘教授提出首当其冲第一条的独立的取向，这里既有“独立的精神”、“学校独立于教育部”，还有“学生独立于学校”等内容。当然，从一般的、特别是西方大学的成长特点来看，独立与否确实就是大学能不能提高学术水平，以至成为一流大学的先决条件。但是，西方的独立性是有前提的，这个前提是什么呢？我看，就是其在基本宗教信仰精神的长期灌输下，以及一定的契约法治环境下培养出的一种理性意识，那就是有意无意之间都要从比较全局长远的利益角度来观察、分析和抉择的思维能力，她在思想观念上的基本代表就有诸如平等、自由、诚信、博爱等意识取向。正是在这样的思想观念支配下，独立的后果才会自然向好。与此对应，我们的基本思想观念却是充满等级、依附、欺瞒、狭私（价值观）的意识取向，这样的独立后果未必也会自然向好呵？！当然，我这样讲是有点绝对，仿佛西方的人们独立起来就都那么高尚，而我们的同胞一旦独立就不会出现高尚的东西，事实可能还不是这样的。中肯地看，任何人群里面都不是那么齐崭的，西方也有恶的落后的人们，我们中间也有自强上进的人们，但是在总体上看，可能还是人家好的人和取向更多的。这是东西方几千年文明演进的历史事实所证明了的，其根本原因还是东西方的最终追求高下（着眼于精神或者器物利益）所致。至于其他的政治条件和人际关系差异也有作用，但其差异的产生还是根源于双方不同的最终追求所造成的。其实，讲到我国的各个方面的改革，思考者往往都有着刘道玉教授这样主打独立取向的路子，比如“司法独立”就很有市场。至于讲“独立”概念广义化的思路就更是滥觞了，比如“分权”、“放权”，还有“多权竞争”、“多党竞争”，等等，他们的来源无疑还是西方化的搬照了。这些思路的容易性、肤浅性和模式性未必就被大家认识清楚了，所以应该单独拿出来好好议议才好。

用户：夜啸 发表于：2011-4-27 8:56:29支持(6) 反对(3)

[51] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

不可能实现的大师梦，那是痴人说梦。大师不是靠大学就能培养出来的。就如同伟人不是培养出来的。与其说要大学如何如何，不如说我们需要一场社会思潮的变革。

用户：ceme 发表于：2011-4-26 11:53:49支持(13) 反对(0)

[50] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

小弟也想说几句：

1、不取消学校党支部，不让教授委员会（民主选举）负责管理，想把大学办成“世界一流大学”？做梦去吧。

2、没有真正的民主政治改革，能让学校取消党支部？能让学校去行政化？做梦去吧。（一切问题的根源在于专制官僚的政治制度）

3、清华培养了9常委，一百多部委领导，有啥值得骄傲的？这个纯属培养官僚（注意，不是官员哦）的摇篮。始皇建政60多年来，清华培养了几个科技大师？几个文学大师？几个诺贝尔奖获得者？

4、如今的杨振宁、李政道等诺贝尔奖获得者都是民国时代培养出来的（当然也去了美国深造），而60年来口号叫得满世界都是，能出个什么诺奖？反思学校，还不如反思体制，反思体制还不如彻底改革体制，将毒瘤割去，刮骨疗毒，才能从根本上解决现今教育的种种问题。

5、没有民主政改，没有言论自由，没有法治，甭谈“建设世界一流大学”，甭谈“教育去行政化”，其他一切都是扯淡。

用户：我国公民 发表于：2011-4-26 0:28:33支持(25) 反对(3)

[49] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

我的好校长，我是你的学生。我完全支持您。

清华大学现在已改名为“清华太监党校”，培养出来的是舔菊工程师，奴才。

用户：盖博 发表于：2011-4-25 23:57:47支持(14) 反对(2)

[48] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

现在清华不过也是一台大的洗脑机器罢了！

用户：湖医生 发表于：2011-4-25 22:03:37支持(14) 反对(0)

[47] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

万岁就行，不及其余。

用户：maomaoyu 发表于：2011-4-25 21:18:15支持(8) 反对(0)

[46] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

现行教育制度害了一代又一代中国人。清华早已不是民国时期的清华了！

用户：听涛枕霞 发表于：2011-4-25 20:14:04支持(13) 反对(1)

[45] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

清华如果有了党支部，那它就是党校了

用户：aabb 发表于：2011-4-25 19:37:14支持(17) 反对(0)

[44] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

就不要指望这些老牌大学了。不要指望这些大学能成为放开思想控制的一域了。党控制社会的主要手段是思想舆论控制和官员职位控制。它怎么会允许在大学公开自由讨论呢？公开讨论的结果必然危及党的执政地位。

简单地说，没有政改的教改就是花拳绣腿，是没有生命力的。

也有一个简单的办法，取消党的宣传部和组织部，改革就会快速成功了。当然不能出现新的部门来掌握这些权力。

用户：酒神的狂欢 发表于：2011-4-25 18:39:41支持(18) 反对(2)

[43] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

此乃百年特色国决不市至清无鱼党校也。

用户：黄海潮 发表于：2011-4-25 17:09:58支持(6) 反对(0)

[42] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

此文甚好。但不可能被接受。与执政地位相比，大学不大学的算个什么东西？

用户：天京山人 发表于：2011-4-25 16:38:50支持(22) 反对(0)

[41] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

从清华津津乐道于出了9个常委，280多个部级以上就可以知道他们是怎么搞教育的了，指望他们反思什么是对牛弹琴。

----------------------------------

把校庆会开成了党代会，有啥意思？

-----------------------------

这哪里是什么高校,完全是党校!

用户：zhangkn 发表于：2011-4-25 16:22:51支持(30) 反对(0)

[40] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

别国的大学是培养人才，中国的大学是培养奴才！

用户：四夕竹马 发表于：2011-4-25 15:54:14支持(29) 反对(1)

[39] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

1,为国为民,刘道玉给清华大学的公开信好;

2,清华的目标是培养工程师,工程师有求真精神.符合这几代领导人;

3,将来北大会上.....,如果没有那么些"运动",我们早出了一流大学.

用户：lan1941 发表于：2011-4-25 15:51:54支持(12) 反对(0)

[38] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

周自齐的姨太王喜顺及其女儿在文化大革命的悲惨遭遇是真的吗？有知道其女儿名字的吗？

用户：孙卫 发表于：2011-4-25 15:35:58支持(9) 反对(0)

[37] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

从清华津津乐道于出了9个常委，280多个部级以上就可以知道他们是怎么搞教育的了，指望他们反思什么是对牛弹琴。

用户：wanxinf 发表于：2011-4-25 14:24:42

——————————————————

啊，美丽的清华，政客的摇篮！

用户：新生人 发表于：2011-4-25 14:36:46支持(18) 反对(0)

[36] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

从清华津津乐道于出了9个常委，280多个部级以上就可以知道他们是怎么搞教育的了，指望他们反思什么是对牛弹琴。

用户：wanxinf 发表于：2011-4-25 14:24:42支持(15) 反对(1)

[35] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

现在的大学，只有党化思想，哪来独立精神。

体制不改，大学也必将与整个社会一道陨落下去了。

千古罪人，千古罪人啊！

用户：新生人 发表于：2011-4-25 14:19:26支持(32) 反对(1)

[34] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

记得有位学者说，DANG委是大学的毒瘤，各位有何高见？

用户：咱中央没人 发表于：2011-4-25 11:48:43支持(12) 反对(0)

-----------------------

这个似乎可以这样理解。咱的大学是为档服务的，别国的大学是为国家民族乃至为人类服务的。功能不一样，所以，要求自然不一样。也所以，我们觉得咱们现在的大学不象个大学，当权者肯定不同意，很好嘛，不是也培养了那么多干部嘛。我的意思，这得看出发点，是为国家民族考虑还是为了一己之私考虑。咱们在价值观上既然还没能跟国际接轨，要求大学跟国际接轨，有点不靠谱。事实上，大学如此，军队不也如此？媒体不也如此？出发点都不一样。要说毒瘤，哪个方面不是毒瘤呢？

用户：胡思乱想主义者 发表于：2011-4-25 14:10:13支持(21) 反对(1)

[33] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

佩服刘先生的良知和胆识，但指望他们“严肃的反思”恐怕不太可能。

惟有寄望“有幸”去那的孩子们不要被升官和发财所污染，而能够有更高的追求。因此我现在反而更能理解从清华赴美的学子们......

用户：和光同尘 发表于：2011-4-25 12:43:57支持(29) 反对(1)

[32] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

记得有位学者说，DANG委是大学的毒瘤，各位有何高见？

用户：咱中央没人 发表于：2011-4-25 11:48:43支持(45) 反对(1)

[31] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

一看时间觉得可疑，百年？记得大清朝就有留美预备学堂，那可是清华大学前身，难道这段历史可以割裂吗？为什么要割裂？不明白。

用户：胡思乱想主义者 发表于：2011-4-25 11:38:59支持(21) 反对(0)

[30] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

教育改革不可能单兵独进，高教的改革更不可能单兵独进，清华回归更更不可能单兵独进！

刘校长的公开信想以清华为支点撬动高教改革、教育改革、政治文化教育体制的全面改革，是一个巨人“倚天抽宝剑”的英勇行为和动作！

用户：缪一轮 发表于：2011-4-25 11:35:00支持(32) 反对(0)

[29] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

听说清华为了迎接“今上”光临，组织三千人把校园里里外外细搜个遍，以保安全，把功夫下在这上面，能有出息吗？

用户：wxy 发表于：2011-4-25 11:21:26支持(35) 反对(0)

[28] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

如果教育部长是刘道玉-------

用户：北方船夫 发表于：2011-4-25 10:34:02支持(13) 反对(2)

[27] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

好文章。全文学习。网友评论全部下载。中国的教育几乎令人绝望。

用户：傅一河3 发表于：2011-4-25 9:46:58支持(34) 反对(0)

[26] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

刘老先生的寄望恐怕在可见的几年内全会落空，虽然那也是你我等人的寄望。

这么能将之与麻省理工学院比呢？一个内心极度虚弱的人，是经不得反思的，一反思就会让他崩溃，遑论“严肃的反思”。这样的人，只有在自欺欺人的不断吹捧中，才能找到点“自信”。

用户：林明理 发表于：2011-4-25 9:26:42支持(41) 反对(1)

[25] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

赞成刘道玉先生的观点！

深刻！

用户：王克安 发表于：2011-4-25 8:33:27支持(35) 反对(0)

[24] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

清华百年校庆，皆大欢喜。既然从1911年的清华学堂开始算起，那清华的创建人就是北洋系周自齐，没人提！他的夫人，在大革文化命期间，被前抄家的的红卫兵殴打致死，并用菜刀惨无人道地将头砍下，还逼她的女儿在场看着他们砍头，她女儿疯掉，去年10月去世。这事就没人过问啦？

用户：iuzhou 发表于：2011-4-24 16:00:14

！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

iuzhou网友这则信息让人听了不禁肝胆俱裂，赶紧到百度求证一下是否确有此事，结果竟是分毫不爽！欧洲中世纪未必能有的残暴，数百年后的中国却公然上演。感愤之余，别无可泄，姑诌诗一首以引玉：

清华创始周自齐，校庆百年未曾提。

谁怜内助文革死，暴崽割头疯爱女。

用户：憋不住说一句 发表于：2011-4-25 6:44:13支持(60) 反对(0)

[23] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

iuzhou：“清华百年校庆，皆大欢喜。既然从1911年的清华学堂开始算起，那清华的创建人就是北洋系周自齐，没人提！他的夫人，在大革文化命期间，被前抄家的的红卫兵殴打致死，并用菜刀惨无人道地将头砍下，还逼她的女儿在场看着他们砍头，她女儿疯掉，去年10月去世。这事就没人过问啦？”++++++++++++++++

还有这样的悲惨世界。红卫兵打人多的是，但逼着人家的女儿看他们砍自己母亲的头，还是匪夷所思，有这样丧心病狂，丧尽天良的红卫兵呀。从那文革前十七年的红色教育，到越来越厉害的阶级斗争革命教育，再到文革的运动教育，就不可避免的会出现出一种如此革他人命的登峰造极了。先有红卫兵砍平民的头，到最后林元帅的头被人砍（机毁后被俄人砍头下去验证）这里面就有一种合乎历史的内在阴暗——专制的前无古人，后无来者的集之大成是也！

用户：无待 发表于：2011-4-25 4:18:04支持(45) 反对(0)

[22] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

百年清华，

100年前，清华是“留美预科学校”，100的今天，清华还是“留美预科学校”

用户：XMCYP 发表于：2011-4-25 1:00:54支持(46) 反对(0)

[21] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

什么都不说了。又见刘校长！

顶！1234567楼！！

用户：aucu 发表于：2011-4-25 0:58:56支持(18) 反对(0)

[20] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

清华大学已经成为名副其实的中国政客与官僚的摇篮，而且这个摇篮正受着国人的倾心向往和热烈吹捧。为了这个摇篮，耗费了多少民脂民膏？刘道玉先生此时出此“悖论”，不亦妄昧乎？

用户：xiuyuan 发表于：2011-4-24 23:43:43支持(28) 反对(0)

[19] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

现在是什么年代了，但我们还在强调一定要“讲真话，讲实话”，由此可见我们的“思想”跟世界先进水平比有多落后。在这种环境下，实在看不出能“反思”出什么有价值的东西来。太多“禁区”了，怎么做？

用户：今生无悔11 发表于：2011-4-24 21:49:58支持(47) 反对(0)

[18] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

刘道玉先生说好呀，非常的好。中国的教授真的要，而且必须，极切需要深刻的反思，否则的话，这个国家的教育是绝对没有出路的。想想上世纪八十年代的武汉大学也就刘道玉先生任校长的那一体段时间，武大是何等雄风，其社会地位与当时的清华、北大相差无几，可时至今日的武大真不好如何评价了，现在一提到武大，人们无言的说：“不在是以前的武大了”，其失落感又是何等的痛心。

用户：xwh1981 发表于：2011-4-24 21:25:00支持(51) 反对(0)

[17] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

美国麻省理工学院……先后诞生了76个诺贝尔奖的获得者；

清华大学……出现了70位亿万富翁——太有意思了！

清华大学怎么没有鲜明的特色？70位亿万富翁，这就是金光闪闪的特色！

建议把清华大学校名改为发财大学，这就拥有了最鲜明的特色，会吸引全世界梦想发财的人。

用户：苏南坡 发表于：2011-4-24 21:19:40支持(61) 反对(0)

[16] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

中国大学的校长专心致志做职业化校长？校长兼博导，校长兼学术梯队的还少吗？由于没有监督，四处伸手，校内的好处几乎都被独占了。但是人的精力是有限的，校长不可能完成自己制定的科研任务，就想各种方法变通，于是下面的人一起蒙混过关，以至于一个博导15年在《中国知网》上查不到一篇像样的论文照样高枕无忧，无人追究。

用户：复眼龙 发表于：2011-4-24 21:11:56支持(32) 反对(0)

[15] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

中国大学的校庆更多的是对其历史的成就的在一次彰显，或者说是对过去的歌功颂德。至于清华大学所谓的“进行反思活动”也纯属是出于舆论要求。钱学森之问犹在振聋发聩，这些每天在纠结于世界和中国大学排名的重点大学又有多少真正的在思考这个问题，中国的大学已经进入到了发展的滞涨阶段，我们必须认真反思，我们必须诚实面对，我们必须深度改革！

用户：wjb0911 发表于：2011-4-24 20:52:01支持(34) 反对(0)

[14] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

在一个以弄虚作假为荣的国度里想创建具有世界一流思想水平、创新能力的大学，真是白日做梦！-------一个几十年前报了名而未被清华录取的省高考状元，兼过农民、工人、乞丐和穷教师

用户：tzdbzl 发表于：2011-4-24 20:21:52支持(39) 反对(1)

[13] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

说得太好了！这才是金玉良言！我也重申我四年前的一项呼吁：中国共产党在所有领域的绝对领导都是可以接受的，唯独在大学，请放松管制，给其一片自由的天地，以为中华民族的未来提供一线生机。

用户：王霄 发表于：2011-4-24 20:11:14支持(54) 反对(2)

[12] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

政治制度不普世化，建一流大学那是做梦！

或：在二流国家，不可能建成一流大学！

用户：雪六儿 发表于：2011-4-24 18:34:40支持(68) 反对(0)

[11] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

把校庆会开成了党代会，有啥意思？

用户：江一苇 发表于：2011-4-24 18:04:37支持(77) 反对(0)

[10] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

清华原校训：自强不息，厚德载物；独立精神，自由思想

清华原校训：自强不息，厚德载物。

无语了，狗屎学校一个。

用户：iuzhou 发表于：2011-4-24 17:35:49支持(45) 反对(0)

[9] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

质疑得好！一个训练奴才的地方不值得去当哥德派。想来老美当初的善意都喂了狗们。一个亚洲二流大学捧得太高让世人窃笑，也只有阿Q故乡的人才如此的自恋。作者借哈佛大学女校长德鲁-福斯特的话寄望清华为世界一流大学则是做梦，在现行体制下，一百年也无可能

用户：悠悠云 发表于：2011-4-24 17:16:52支持(88) 反对(0)

[8] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

看看当今清华大学的作派，哪里是一个一流大学应有的表现呢？

回想弄虚作假怕本科评估，哪个学生和老师不是怨声载道的？

中国够乱够假，教育尤其是重灾区！

用户：追随我心 发表于：2011-4-24 17:04:15支持(70) 反对(0)

[7] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

一反思就要说破，一说破就要露馅。所以不能反思。

用户：hdx 发表于：2011-4-24 16:55:40支持(80) 反对(0)

[6] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

我是一位大学的教师。我们国家可以说是各行各业都有腐败，大家之间相互影响。但是，教育的腐败是会使整个社会的腐败放大很多倍，例如无孔不入的弄虚作假。因为，我们的产品是人。先好好地反思一下本科教学评估中的弄虚作假吧！当时，我们高校的社会责任感到哪里去了？

用户：xiayanghe 发表于：2011-4-24 16:35:22支持(94) 反对(0)

[5] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

：清华百年校庆，皆大欢喜。既然从1911年的清华学堂开始算起，那清华的创建人就是北洋系周自齐，没人提！他的夫人，在大革文化命期间，被前抄家的的红卫兵殴打致死，并用菜刀惨无人道地将头砍下，还逼她的女儿在场看着他们砍头，她女儿疯掉，去年10月去世。这事就没人过问啦？

用户：iuzhou 发表于：2011-4-24 16:00:14支持(131) 反对(0)

[4] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

【千年名校】900年历史牛津大学，培养了7个国家的11位国王、6位英国国王、47位诺贝尔奖得主、53位总统和首相、12位圣人、86位大主教及18位红衣主教，影响着整个世界。有意思的是牛津的官方宣传资料中几乎看不到这些，这所英国最古老的大学甚至没有举办过像样的校庆，对学术对真理的追求让她畏惧名利。

用户：iuzhou 发表于：2011-4-24 15:45:19支持(105) 反对(0)

[3] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

虽然用心良苦，但不具可比性。

一个培养的是对世界有用的合格公民，

一个培养的是为体制服务的合格犬儒。

用户：我是科学家 发表于：2011-4-24 15:34:38支持(116) 反对(0)

[2] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

六、七年代的中学毕业都下到了农村，因为读书无用；

八、九年代的中学毕业多数是为商学习，因为读书有金；

10、11年代的中学毕业进的大学却都是党校，因为读书为官。

用户：无待 发表于：2011-4-24 15:03:06支持(97) 反对(1)

[1] 回复：原武大校长刘道玉给清华大学的公开信

振聋发聩，好大喜功者，好好反思吧。

用户：zjrdnet 发表于：2011-4-24 14:18:20支持(98) 反对(2)