【按：黄安年著《当代美国的社会保障政策（1945-1996）》一书中国社会科学出版社，1998年3月版。本书成果为1982年以来的研究集结，1985年指导研究生专题研究，1991年在美国收集资料工作，1992-1994年的潜心研究，1995-1996年4月课题结项报告，1996年5-10月书稿的修订，期间相关论文的公开发表，均在我的博客上陆续发布。这里发布我的《当代美国的社会保障政策》（1945-1996）(初稿) 和正式出版书稿有较大修改，初稿删除了附录所列的全部书目。初稿已于2023年8月捐赠给北京师范大学珠海分校图书馆。

    严格说来, 美国的社会福利保障并没有自身的理论, 她的理论在早期和近代受到西欧资本主义国家的多方面影响, 直到当代美国各种经济学派和福利经济学家对福利保障的学说和理论各抒己见,已引起世界各国的注意。本章对美国及与之相关的欧洲各种有关社会福利保障的理论和学说作一简要的综述。

    西方对福利经济学的阐述“经济学界的精英,例如马歇尔、埃奇沃思、沃尔拉斯、帕累托以及费雪等人的著作中包含了福利经济学的萌芽。”今天, “在几种经济情况(资源分配和收入分配)中决定究竟以何者为为佳。如成本--效益分析、公共事业费用定价、国家对经济干预的范围、农业政策、政府的研究与开发、机场定位、经济发展、环境污染控制、能源政策”等均与福利经济学理论相关。〖1〗

    自由放任经济学的创始人亚当·斯密有一句名言:“每一个人必定会用他的最大努力提供社会的岁入。一般地说, 他确实既无意于提高公共利益,他不知究竟提高了多少......而他正是在这种情况下,就像在许多其他情况下一样,由一只看不见的手引导他去提高实非出于本意的结果。”“他实非本意, 倒并不见得会对社会有什么坏处。为了寻求个人的利益而结果常常会提高社会的利益, 恐怕要比他真的有意于提高社会福利时更有成效些。”〖2〗按照这一理论,国家和政府无需对穷人和福利给予特别的关照, 福利救济和社会福利只是私人的事。

    阿尔弗雷德·马歇尔(Marshall, Alfred)为代表的经济学派自19世纪末以来一直占据统治地位。1890年出版<<经济学原理>>(1991年据1920年的第八版出版中译本)、1929年出版<<货币、信用与商业>>,1988年也有中译本。他认为在完全或纯粹竞争以及充分就业的前提下, 资本主义可以自行调节、自行解决各种矛盾; 自由放任、自由调节、自由竞争, 国家不加干预是最佳经济政策; 资本主义按劳付酬, 没有剥削, 使个人得到最大的满足。〖3〗按照这种庸俗经济学的观点,福利救济和社会福利也只是私人的事情, 国家和政府无需强化干预。

    福利经济学的直接前驱是英国经济学家约翰·阿特金森·霍布森,他深受费边社、韦伯夫妇, 阿尔弗雷德·马歇尔的影响。他说:“我们清楚地看到了`健康的'帝国主义和`不健康的'帝国主义之间的差别”,帝国主义产生于“消费不足”。〖4〗他提出经济学要以社会福利为研究中心,主张生产力配置要能使劳动痛苦减少到最小程度,消费品的分配则要使社会效用达到最大程度,“社会改良是它的治疗方法”。通过改变收入分配来消除帝国主义的弊端。列宁对他的<<帝国主义,一项研究>>(1902)以很高的评价。列宁说:“他对`现代资本主义'持批判的态度,完全认为现代资本主义必然要被一种更高的社会经济形式代替, 并且用典型的英国改良派的求实精神来对待这个代替的问题”。〖5〗列宁说:“论帝国主义的一本主要英文著作,即约翰·阿·霍布森的那本著作, 我还是利用了的, 并且我认为已经给了它应有的注意。”〖6〗

    1920年庇古所著<<福利经济学>>一书的问世, 可以认为是福利经济学 独立成为一门科学的起点。1920年至1950年前后, 庇古、希克斯、卡尔多、西托夫斯基等人的著作形成了福利经济学的理论 基础。〖7〗

    福利经济学的创始人是英国学者阿瑟·塞西尔·庇古(Arthur CecilPigou),1912年他出版了<<财富与福利>>一书, 1920年修订为<<福利经济学>>(Welfare Economics), 该书的问世标志着旧福利经济学的诞生。西方评论这部著作“开拓了福利经济学的研究, 书中反映了他对正义和保护穷人利益的关心。”但是“经过了很长一段时间,人们才把他看作是一位曾经评价过低的第一流经济学家。”〖8〗庇古认为: 人们追求最大限度的满足, 使人们得到满足的是物的效用, 个人的经济福利则是可以计量的。减少收入的不均程度是福利极大化的必要条件。国民收入越大则福利越大, 个人的经济福利总和是一国的全部经济福利。主张最适度地配置生产资源, 使生产出来的国民收入达到最大值。即由政府调节私人纯产品与边际社会纯产品之间的矛盾, 来实现生产资源的最佳配置, 征收累进的个人所得税,高额的遗产税等用于增进穷人的福利。〖9〗

    30年代大危机对于社会福利的理论和学说带来了极大的冲击。以阿尔弗雷德·马歇尔为代表的传统经济学派面临严重危机, 在这种情况下凯恩斯经济学派应运而生。凯恩斯, 约翰·梅纳德(Keynes, John Maynard)于1936年出版的<<就业、利息和货币通论>>为凯恩斯经济理论奠定了基础。凯恩斯的经济主张主要是:①国家应指导消费, 鼓励和支持全社会成员尽可能多消费, 消费越多, 越能扩大有效需求,越能促进社会繁荣。“国家必须用改变租税体系、限定利率、以及其他方法, 指导消费倾向。”②主张投资社会化, 为刺激投资, 一方面提高资本边际效率, 帮助资本家建立投资积极性, 增发货币, 降低银行利率, 增加私人投资, 是弥补消费不足和私人投资不足的关键性措施。“把投资这件事情, 由社会来综揽。”〖10〗 ③反对国家财政收支平衡, 主张采用赤字财政政策,即国家通过举债办法来筹措资金, 为此, 增发货币, 刺激通货膨胀。④通过对外扩张, 创造更多就业机会和国民收入, 发展军事工业, 实现国民经济军事化。⑤主张大搞社会福利;“国家可以向远处看, 从社会福利着眼”。〖11〗 即摒弃传统的节约原则; 摒弃传统的自由放任政策;摒弃传统的健全财政政策; 摒弃传统的单一的私人投资方式; 摒弃传统的微观经济分析法。〖12〗

    对于福利经济学作出过贡献还有多名经济学家。如英国经济学家约翰·希克斯。〖13〗出生于匈牙利的英国经济学家卡尔多, 尼古拉斯著有<<论价值与分配>>(1960), <<论经济政策>>(1964)等。出生于匈牙利的美国经济学家西托夫斯基, 蒂博尔(Scitovsky, Tibor)著有<<福利与竞争>>(1951), <<福利与增长论文集>>等。美国经济学家伯格森,艾布拉姆(Bergson,Abram)著有<<规范经济学文选>>(1965), <<福利经济学若干方面的阐述>>(1938), <<论垄断福利的缺陷>>(1973)等。〖14〗他们的论著奠定了福利经济学的理论基础。在50-60年代,发展了整体均衡理论;70年代以来, 向解决实际问题方面努力。

    和新福利经济学相联系的是战后福利国家理论的兴起。前已提及1942年11月,英国社会学家威廉·贝弗里奇在英国政府的委托下提出了<<社会保险及有关服务>>的著名报告, 报告主张:“社会保险应旨在维持生存的最低限度的收入”,“社会保障就是对收入达到最低标准的保障”,“国家所组织的社会保险社会救济的目的在于保证以劳动为条件获得维持生存的基本收入”, 至于有些阶层要求保障超出最低生活标准的需要, 那可以通过参加私人举办的自愿保险计划去解决。〖15〗 贝弗里奇报告的实践被誉为“福利国家”制度。1955年, 英国牛津词典首次采用福利国家一词, 称:“一个组织得很好的政体, 社会中的每一个成员都能得到他应得到生活费, 它尽可能使所有人都得到最有利的条件。”福利国家论者主张: ①收入均等化, 通过对不同收入阶层的赋税差别来实现再分配; ②社会福利化, 即社会保险、失业救济、卫生保健、家庭补助、养老金、住房建筑、教育、文化活动等社会服务设施。③充分就业化。④国有化和计划化,工程社会化。⑤混合经济论。

    战后初期到60年代末70年代初,是包括美国在内的西方国家的福利国家扩张时期, 这一时期不仅福利项目扩大,受益覆盖面扩大, 而且规模也进一步扩大制度更加健全, 然而在70年代中期以来出现了福利国家制度的危机和调整,出现了福利国家向福利社会过渡的趋向。这一趋向的出现不是偶然的, 有的学者认为, 这是由于

:①国家的财政实力已经难以维持原有形式的福利国家; ②较多居民对福利国家的依赖程度已有不同程度的降低; ③福利国家的公平原则要求与经济发展的效率原则要求之间的矛盾更趋突出; ④形成了一种引导这场福利国家改革颇具影响的理论思潮和领导这场福利改革的强有力的政治派别。他们认为“福利国家向福利社会的过渡, 实质上就是将某些社会福利计划实行社会化,即将原由国家负责的社会福利计划改由社会负责;更具体一些说,就是将某些社会福利计划实行多元化,私人化和市场化。”“所谓多元化, 就是将某些原来主要由国家负担的社会福利改由家庭、亲友、邻里、慈善机关、工会、专业机构、企业以及其他社会组织分担。所谓私人化

和市场化, 就是把国家在社会福利计划中具有的两个职能,即拨付资金和提供服务,部分地或全部地转变成私人的职能或市场的职能。也就是说, 某些有关社会福利所需的资金原由国家负担转变为私人负担;某些有关社会福利的服务原由国家提供转变为私人提供,国家或者不再负担费用,或者仍然负担全部或部分费用;有些社会福利完全变成一种商品,由消费者在市场上自由选择、自由购买。”他们认为“接受保守主义理论思潮越多的国家, 它的福利国家朝着这个方向发生的变革就越大。”

〖16〗 社会福利私人化、市场化的手段包括: 把国家与社会福利有关的一部分资产,如住房、医院、学校等出售给私人;将某些社会福利计划的出资和管理的责任卸给私人组织;在国家继续负担费用的同时,将一些社会服务的生产和供应交给某些盈利的私人组织负责; 削减国家提供的福利,迫使居民不得不 转向私人福利; 取消对社会福利的规章管制, 减少国家的垄断,促进私人福利组织与国家福利组织之间的竞争。〖17〗

    80年代初, 经济合作与发展组织在巴黎召开了一次社会政策大会该组织的秘书长E.范莱内普在开幕词中提出: “维护福利国家的最佳方式是严格规定福利国家的主要目标与界限。”他认为, 必须首先弄清以下的基本原则: “(一)我们一定要继续坚持足够的工作收入是福利的根本基础这一原则。(二)国家显然有责任遵照民主社会的公共愿望, 通过财政系统争取提供比市场系统更公平的收入分配。(三)国家一定要继续对失业、疾病、残疾和老年等社会风险进行主要担保, 即实行‘社会保障’。(四)救济社会上的贫弱群体可采取各种方式: 国家、省、市直接救济; 给低消费者价格补贴; 当然, 还有各种形式的私人团体救济。当然, 还有各种形式的私人团体救济。然而, 以上方针必须以有效的经济方式来实行, 并且要迎合现今主要经济潮流。”〖18〗

    我国学者一般认为福利国家在再分配中起着重要的积极作用, 但是它在再分配中又存在着很大的局限性, 它不 可能消除收入分配中的两极分化, 更不能阻止财富分配两极分化。不过相对于资本主义社会和近代资资本主义社会, 它的社会福利是有相当大的进步的。

    当代美国的主流和非主流经济学派, 福利经济学派都对社会福利保障发表了各自的看法。这些见解对于美国政府的社会福利保障政策会产生不同程度的影响。〖19〗

30年代, 凯恩斯提出的是膨胀性理财政策,阿尔文·汉森(Hansen, Alvin Harvey被称为美国的凯恩斯, 他的主要著作有:<<凯恩斯学说指南>>1953);<<经济政策与充分就业>>, 1947; <<财政政策与经济周期>>(1941)等。在这些著作中, 汉森为适应预算赤字和通货膨胀的需要, 提出了用补偿性财政政策来消除经济周期的剧列波动的主张。〖20〗他认为凯恩斯主义, 乃是足以解救经济周期的全面性方案。它不仅可以利用膨胀政策, 变萧条为繁荣, 也可以在出现通货膨胀和达到充分就业时, 实施相反的紧缩政策, 以防止经济危机的爆发。根据经济的一盛一衰, 交替实行紧缩政策和膨胀政策, 即补偿性的财政金融政策。在经济衰退时, 采取赤字预算的膨胀政策, 在经济繁荣时, 实行盈余财政的紧缩政策, 这样两相配合,彼此补偿, 只求整个经济周期间的收支平衡, 不求每一财政年度的收支平衡。40-50年代杜鲁门政府和艾森豪威尔政府实行的就是这种政策。〖21〗赫勒, 沃尔特(Heller, Walter W.)作为1961-1964美国总统经济顾问委员会主席,著有:<<货币政策与财政政策: 与米尔顿·弗里德曼的对话>>(1969); <<经济增长与环境质量: 冲突还是共存?>>(1973); <<经济:旧神话与新现实>>(1976)等书。他和肯尼迪政府认为, 为了刺激经济增长,不必追求年度和周期的平衡预算,只需以充分就业下的平衡预算为目标,国债的减少不在绝对量的减少而在它在国民生产总值中的比重的减少, 为此必须,摒弃以缓和经济周期为目的的间断性的补偿性赤字财政, 代之以刺激经济增长为目标的连续性的增长性赤字财政。〖22〗

    保罗·萨缪尔森(Samuelson, Paul Anthony)代表着现代主流经济学新综合学派。滞胀经济给后凯恩斯主流经济学带来了难以克服的难题。因为补偿性财政政策在失业和通货膨胀并存的情况下带来了自相矛盾的后果。萨缪尔森也承认:“我们都不像传说中的魔法师那样, 能够解决目前的问题。这一事实是混合经济的一大污点,也是对我们这一代经济学家的一大可悲责难。” 第12版<<经济学>>为了维护后凯恩斯主义的正统地位, 不得不做出重大让步, 部分地吸收和容纳了其他学派的理论和观点, 对正统主流观点作了修正, 在原来的新古典综合派的基础上, 对主要货币主义、供给学、和理性预期派三个新学派的理论和观点加以新的综合, 形成了现代主流经济学的新综合。〖23〗这种以总供给和总需求作为支柱的宏观经济学,企图以这种相互作用来说明包括滞胀在内的资本主义宏观经济的波动以及消除波动的政策建议。它的总供给的观点受到了供给学派和理性预期学派的影响; 而总需求的观点则来自货币学派和凯恩斯主义。〖24〗琼·罗宾逊为代表的新剑桥学派 (New Cambridge School)是现代凯恩斯主义学派的左翼。代表人物有琼·罗宾逊、卡尔多, 尼古拉斯、斯特拉, 皮罗等人。

    美国学者威廉J·鲍莫尔在1952年出版的修订过的博士论文<<福利经济及国家理论>>中基本上, 反映了以市场经济为主,政府干预为辅的混合经济政策在社会福利保障问题上的主张。他认为一旦偏离了社会上最大社会集体福利的理想,如果没有国家法律的强制, 常常会遇到来自个人或一部分人的阻力,而且这种偏离常常由于无知或见闻不全而难以改正。政府主要应当帮助社会成员用最大的效率来达到他们自己的目的。〖25〗

战后货币学派的兴起是当代美国经济学领域中的一件大事。战后货币学派即现代货币主义学派的代表人物是米尔顿·弗里德曼 (Friedman, Milton)。〖26〗他的新自由主义经济观, 即最大限度地减少政府的干预, 通过市场价格制度来干预经济, 对于社会福利政策产生影响。在<<资本主义与自由>>一书中, 他说:“对自由最大的威胁是权力的集中。”“通过在经济和其他活动中主要地依靠自愿合作和私人企业, 我们能够保证私有部门对政府部门的限制以及有效地保证言论自由、宗教和思想自由。”〖27〗在该书社会的福利措施一章中, 他写道:“促成高度累进的所得税的人道主义和平均主义情绪也促成了大批旨在增加特殊集团的‘福利’的其他措施。措施中最重要的一套是一批贴着使人误解的标签的‘社会保险’。”他说:“‘社会保险’方案是维持现状的暴政开始发生魔力的那些东西之一。”在谈到反对养老金机构国家化时, 他说:“强制购买养老金为了很少的好处而花费很大的代价。它剥夺了我们对我们相当大部分的收入的控制, 要求我们把它用于特殊目的,即:以特殊方式从政府机构那里购买退休养老金。它阻止了出售养老金和发展退休按排的竞争。它造成了巨大的官僚机构,而这种官僚机构靠着它自己的扩大而呈现出不断扩大的趋向, 把她的范围从我们生活的一个领域延伸到另一领域。”〖28〗

在<<自由选择>>一书中, 他阐述货币学派的经济理论和政策主张, 揭露国家干预经济的种种弊端, 要求限制国家权力, 缩小国家机构, 反对国家对资本主义经济生活滥施干预, 主张以自由竞争、自由贸易为特色的国内外经济政策, 让市场机制自发调节整个经济生活, 提出会回到亚当·斯密的自由放任政策中去。该书集中反映了货币学派的经济理论和政策主张: 要求限制国家权力, 缩小国家机构, 反对国家对资本主义经济生活滥加干预; 反对国家的经济调节政策, 反对社会福利、经济管制和贸易保护措施; 主张以自由竞争、自由贸易为特色的经济政策。〖29〗该书的第四章为“从摇篮到坟墓”集中反映了他的福利保障观。他写道: 自罗斯福新政以来, “在福利方面,方向的改变导致了最近数十年福利事业的激增, 特别是在1964年林顿·约翰逊总统宣布‘向贫困开战’之后。社会保险、失业保险和直接救济等新政时期实行的计划, 扩及到了新的集团, 付款额增加了; 增添了医疗照顾、医疗补助食品券和其他许多计划。公共住房和城市复兴计划也扩充了。”“谁也解释不了下面这样两个表面上相互矛盾的现象:一是人们对福利事业激增的后果普遍不满, 一是人们继续施加压力要求进一步扩大福利事业。”“一个吸引人的代替当前福利制度的办法是, 向低于法定标准的家庭提供联邦补助。这个主张得到了具有各种不同政治信仰的个人和集团的广泛支持。目前已有三位美国总统提出了类似的建议, 然而, 这种建议在可以预见的将来, 似乎难以在政治上付诸实施。”在谈到福利国家的结局时, 弗里德曼说:“更多的金钱、更多的福利计划、更多的税收都无济于事。它们导致了财政上的灾难”。文章对美国的社会保险、政府补助、住房补助、医疗照顾等福利项目逐一加以评论。他说:“社会保险计划把收入从青年人那里转移给了老年人。”“社会保险还包括从不那么富裕者向比较富裕者的转移。”因为“穷人家的子弟开始工作因而开始纳税的年龄都比较早;而富人家的子弟则晚得多。另一方面,就生命周期而言, 低收入者的寿命平均比高收入者的寿命短。结果,穷人纳税的年头比富人长,领取福利津贴的年头比富人短,而这一切都是为了帮助穷人!”“社会保险其他一些特征更加强了这种反常的效果。福利津贴领取者的其他收入越高, 从所得税中扣除的福利额就越大。”他称美国的社会福利是“一团糟的福利”。“已经通过的帮助穷人的联邦计划, 乌七八糟地有一百多个。”“大部分福利开支没有用在穷人身上。”文章批评“公共住房常常沦为贫民窟和犯罪特别是情少年犯罪的温床。”他强烈抨击医疗社会化直言道:“大多数现行的福利计划,当初根本不应该制定。如果没有制定这些计划的话, 许多现在依赖福利金的人很可能会成为自食其力的人, 而不是受政府保护的人。”他在结论中认为:“福利计划的主要祸害是对我们的社会结构的影响。它们削弱家庭, 降低人们对工作、储蓄和革新的兴趣,减少资本的积累、限制我们的自由。这些才是应当用来衡量福利计划的基本标准。”〖30〗

    美国哈佛商学院教授乔治·C·洛奇在题为<<轮到美国改革了>>这本高级管理训练班的讲授书稿中谈到这样一个和医疗保障制度密切相关的例子: “在国际市场上, 美国生产的医疗保健器械和诊断设备,一向有很强的竞争力, 实际上美国出口医疗保健技术居世界首位。但是, 不出10年, 医疗保健业在1981年享有的贸易盈余就下降了一半。”“对医疗保健器材制造商协会来说, 老年保健制和医疗补助制象征国家作出了承诺, 保证全体美国人都能获得高质量的医疗保健服务。有了这两项制度, 便可以鼓励向医疗研究投资, 从而带来医疗技术和实践的进步, 其成果在20年前几乎难以想象。然而, 到了80年代, 随着医疗费用上涨和联邦费用的紧缩, 这项承诺也就受到了威胁。到1987年医疗费用已达每年4966亿美元。”认为政府的干预影响了企业的竞争活力。〖31〗

约翰·肯尼斯·加尔布雷思(Galbraith, John Kenneth) 为代表的新制度学派, 即现代制度学派是当代美国具有重要影响的非主流经济学派。他著有:<<美国资本主义:抗衡力量的概念>>(1952); <<丰裕社会>>(1958);<<新工业国>>(1967)等著作。〖32〗他的基本思想是主张结构分析论;二元体系论;经济学改造论。在<<经济学和公共目标>>一书中, 他阐述了资本主义社会的二元结构, 是现代资本主义社会的最主要矛盾, 它给社会经济带来了严重后果。造成了人们收入上的不平等; 造成了社会经济发展的不平衡。为此,他主张实行结构改革,使两个体系的权力均等化。并通过收入政策、计划政策、人力政策、反托拉斯政策、环境保护政策和各种福利政策来进行调节。〖33〗值得注意的是, 1987年加尔布雷思和苏联经济学家缅希科夫进行了为期十天的有关资本主义、共产主义与和平共处的谈话, 在对资本主义的回顾时, 加尔布雷思说: “我极力主张, 我们必须象看待社会主义一样看待资本主义, 它也经常处于转变的过程之中。”“马克思没有预见到, 不久就出现四种新的情况。其一是工会的成长, 它大大促进了雇主和雇工之间权力的平等。其二,是福利国家的发展, 这起源于19世纪80年代的德国。”“由于不列颠的劳合·乔治在1910年和1911年执行的政策,和美国的新政以及1935年的社会保障法, 出现了资本主义的另一次转变。这是一次即使不完全成功也大体上成功的努力,它针对的是资本主义制度的特殊残酷性,最后是它在公共住宅、医疗照顾、自然还有教育等领域的缺陷。无人可以认为,没有那些补救它的弊病的努力,资本主义还会生存下去。”“我宁可说这是一种绝对不可少的挽救资本主义的计划。如果不通过福利国家除去其粗棱恶刺, 资本主义将不会生存下去。”“资本主义转变过程中的第三种发展是随凯恩斯而出现的。这就是由国家对于经济的生产水平负责任。”“还有影响资本主义的第四种发展,这就是旧式资本家的最后消失并由经理即公司官僚代替。”〖34〗

    美国制度学派经济学家罗伯特·海尔布罗纳(Robert L. Heilbroner),著有<<历史之未来>>(1960),<<世俗哲学家>>(1952)等书。他认为“虽然, 今后私人的投资与私人的开支, 仍将是我们经济活动的主流, 但是几乎所有的经济学家皆一致同意, 如果我们欲求确保, 我们的需要量足以买尽我们的全部生产的话, 那么我们仍然需要相当的公共开支, 以资辅助。”“许许多多尚未满足的公共需求具有道德上的优先性——我们破落的城市需要整修, 我们混乱的交通问题需要整顿, 我们的空气与用水需要处理清洁, 我们的老年人需要照顾, 我们的年轻人需要娱乐场所, 我们的青年男女需要大学教育。” 〖35〗瑞典冈纳·缪尔达尔(Gnnar Myrdal), 著有<<富裕国家与贫困国家>>(1957);<<对富裕的挑战>>(1963); <<亚洲的悲剧:各国贫困考察>>(1968);<<世界贫困的挑战:世界反贫困计划纲要>(1972)等书。瑞典皇家科学院称他“在货币和经济被动理论方面的开创性著作”以及“对经济、社会和制度现象的内在依存性的精辟分析。”他着重从社会平等角度研究经济发展问题。〖36〗

70 年代以来新自由主义学派在美国盛行。新自由主义学派, 只强调市场机制的作用,不同意国家过多地干预经济事务。主要代表人物有哈耶克, 弗里德里希·A·冯、奥肯, 瓦尔特、路德维希·艾哈德等人。〖37〗哈耶克, 弗里德里希·A·冯(Hayek, F·A.),著有:<<通向奴役的道路>>(,1944), <<自由的宪章>>(1960), 对西方经济思潮有很大影响。认为资本主义有自我调节功能, 如国家不进行干预,银行会自行调节, 生产过剩会自行消失。政府的反危机措施有弊无利。

    美国学者罗伯特·N·贝拉等人在<<心灵的习性美国人生活中的个人主义和公共责任>>一书中把在福利保障问题上的两中不同观点称为“新资本主义与福利自由主义的对立”。书中说:“福利自由主义开始于罗斯福新政时期。”“从1950年到1970年这段空前的经济增长时期, 福利自由主义赢得了十分接近的东西。新资本主义——一种试图用当代的形式恢复旧的自由市场思想的努力——是作为对福利自由主义的主要批评而发展起来的,并作为七十年代的经济困难的一个后果, 赢得了自身合理性和支持者。从1970年起, 新资本主义正式加入了争夺美国政治意识霸主地位的角逐。”“对政府干预市场的强调,产生了福利自由主义的政治观; 公共利益被看作是通过共享经济增长的利益达成的全民和谐; 福利自由主义的政府, 应当在促进经济的同时, 保证个人从中获益的公平机会。这种干预经济和社会的道德宗旨是:保证所有公民具有参加经济竞争的‘平等机会’,防止经济剥削,并于70年代初开始增加了保护环境资源的内容。”该书进一步论述道:“第二次世界大战结束后的几十年中, 福利自由主义之继续作为国民一致的基础,仅仅表现在它关于政府干预经济的方案的确产生了效果, 大多数人的的生活水平提高了; 救援性官僚机构的费用似乎也 低于财富增长的收益。到了70年代, 经济增长的机器开始发生严重故障,结果虽惨,却是意料之中的; 如果大饼不能很'快地变得更大,福利自由主义整个乐观主义思想, 也就变得益发不可信了。”〖38〗

  创立公共选择理论的著名经济学家詹姆斯·M·布坎南(James M· Buchanan)在他的自由、市场与国家——80年代的政治经济学>>一书中专门设粉碎福利国家一章, 该章说:“当福利国家已经作为一个既定事实摆在我们面前时, 我们是否应该夷平它,粉碎它?如果答案是肯定的, 那么,如何才能夷平福利国家呢?”他的结论是:“如果在对福利国家的改革过程中, 那些从中有所得益的人能够补偿那些有正当要求的人, 并且在经过这种补偿之后仍有剩余, 那么,福利国家就应该被粉碎。如果这种补偿性的支付实际已经做了,而在别的条件下不发生这种支付, 则粉碎福利国家的实施过程可从政治上进行。”“不应对改革所造成的明显的成本抱有不切实际的幻想。因为,由半个世纪以上所造成的政治上的意识形态上的错误, 并不能在一个早上就被清扫干净,好象它们不曾发生过似的。但是, 从更广泛的意义上来说,如果再延续现存的福利国家结构而不进行巨大的变革,那么, 为此付出的成本大得多。根本的问题在于, 现代西方国家的政治决策结构是否有能力实行改革的决策,而这种改革是明显地存在于政治上可以达到的范围之内的。”〖39〗布坎南的意思清楚地表明, 福利改革早改比晚改好, 福利改革的幅度受政治形势所制约, 因而在当前条件下, 福利改革不仅是一个经济问题,而且也是一个敏感的政治问题。

    有关经济增长的各种学说, 都与社会福利相联。在其中罗斯托的经济成长论具有代表性。罗斯托, 沃尔特·惠特曼(Rostow, Walt. W.)独树一帜, 自成体系, 著有<<经济成长阶段>>(1960),<<经济成长阶段——非共产党宣言>>(1970), <<世界经济——历史和前景>>(1978)等。〖40〗罗斯托经济成长论提出了六阶段发展阶段论, 认为经历了传统阶段、为起飞创造前提阶段、起飞阶段(近代社会生活中的大分水岭,纺织工业)、向成熟推进阶段(现代技术推向经济活动的全部领域, 重工业)、高额群众消费阶段(进入高度发达的工业国家, 汽车工业)后将进入追求生活质量阶段, 从而成为六阶段学说。在他看来,以服务业为代表的提高居民生活质量的部门。包括公共投资的教育、卫生保健设施、市政建设、住宅、社会福利部门、文化娱乐部门、旅游等, 这是与福利国家的发展相适应的。   

    80年代初经济合作与发展组织在巴黎召开了一次社会政策大会, 大会秘书处根据大会的讨论整理发表了<<危机中的福利国家>>一书, 社会事物、人力和教育理事J·R·加斯在该书序言中写道:“自70年代初以来, 经济合作与发展组织成员国较低增长的业绩必定妨碍福利计划的继续扩充和公益金的增加, 而福利国家的危机就是在这个意义上被提出来的。不过在这次大会上,同样变得明朗的问题是,与失业率高密切相关的社会保障财政危机不仅仅因为失业补贴的负担增加, 还因为失业冲击了范围广泛的社会费用的开销。而且, 开始辩论某些社会政策(失业补贴、最低工资、最高工资税)对经济有不良影响,甚至在局部范围内妨碍经济转向无通货膨胀的增长。”序言提出“把握住某些基本的问题”的第一个就是“可以在多大范围内通过收入转让的庞大系统来达到公平, 以及将来追求公平是否应采取其他方式?”〖41〗该组织秘书长E·范莱内普在开幕词中说:“自第二次世界大战以来, 个人所得到的保障是具有历史意义的社会成就, 这是毫无疑问的事实, 然而, 这一成就不应该被那种不可能得到支持的临危‘逃避’所取代。”〖42〗美国经济学教授瑟罗在<<公平、效率、社会公正和再分配>>一文中说:“有一种意见认为,中等 阶级没有从政府那里得到好处,只要能缩小政府规模, 中等阶级的状况就会好转。这种意见是站不住脚的。这种意见忽视了用于道路、学校、公园和其它公益方面的巨大开支基本上是为中等阶级服务的,而更重要的是忽视了中等阶级在生产政府需要的商品和服务过程中所挣得的收入。”他认为“美国在80年代趋向于不公平的增加”。“美国自收集收入分配数据以来, 从未有过不公平扩大的时期, 因此, 收入不公平的扩大正引起公共反应。......如果80年代出现收入分配的不公平的扩大, 每一个人都将知道那是怎么回事。”〖43〗

    经济零增长论和有机增长论是另一种与社会福利相关的增长理论。60年代后期兴起的以罗马俱乐部为代表的经济零增长论的观点,引人注目。经济零增长论者认为: 由于未抑制的国民福利增长的有害影响, 经济零增长意味着国民经济产出量没有增长。他们的主要论点是: ①在一个有限的世界上, 人口、物质产出、物质消耗是不断按指数增加的, 如果不加控制, 最终必然会导至整个生态以至社会经济体制发生灾难性的崩溃。那时, 地球上的资源将会枯竭, 环境将遭到污染, 即使还能生活, 也会是极端恶劣和悲惨的。②经济增长不仅促使环境恶化, 使生活失去宁静,夺去了自然界的美, 而且经济增长的专断地位也动摇了我们的社会基础。经济增长带来了劳动力前所未有的流动, 随之而来的是家庭和人际关系趋于恶化。暴力、犯罪和群众不满情绪的增长。因此它不仅不能产生高的社会总福利水平, 而且还在绝对地使它下降。〖44〗1972年 D.L.米都斯, D.H.米都斯发表<<增长的极限>>报告,认为人类面临困境, 反映了人类破坏了自然界的自我调节机制和动态平衡, 也表现为人的内部危机、文明危机和文化的危机。现代人患有衰落综合症, 生物界的退化是其表现之一。人类对于地球供应人类的能力的自然局限性过于无知、贪婪的欲望导致最大限度地和尽快地利用资源。认为不惜一切代价, 用倍增速度去求取经济增长是得不偿失的。从而开创了一种新的思维方式。报告提出了指数增长模式, 认为人口、粮食生产、工业化污染和自然资源消耗都在按指数增长。这种指数增长是建筑在正反馈环路的基础上的, 即一个因素增长通过刺激和反馈的连锁作用使最初变化的因素增长得更快。报告认为:“只要人口增长和更高的人均资源需求, 那么就要推向它的极限——耗尽地球上的不可再生的资源。”〖45〗1976年康恩、布朗、马特尔三人出版<<下一个二百年——关于美国和世界形势描述>>报告, 全面批驳<<增长的极限>>报告, 并指出这是新马尔萨斯主义。卡恩等人认为:“当前由人口、能源、原料、粮食、生态学等问题引起的一系列困难只是暂时现象。”“是处于贫困和世界繁荣之间的一个时期的问题。”“经济增长不是导向灾难,而是导向繁荣和富裕”。〖46〗1980年美国环境质量委员会和国务院发表了<<2000年的地球>>的报告〖47〗这种观点和罗马俱乐部的见解大同小异。

    经济学的重要分支财政学与社会福利经济关系密切, 美国普林斯顿大学经济系教授哈维·S·罗森(Harvey S. Rosen)在他的<<财政学>>中用三章的篇幅论述济贫支出计划,社会保障,和社会保险。他认为“美国的收入分配是很不平等的, 这种不平等是否构成一个问题,取决于你的政治观和伦理观。”该书对抚养未成年儿童家庭的补助、补充保障收入、医疗补助、食品券和儿童营养计划、住房补贴、提高收入能力的财政问题作了分析后, 提出了福利计划是否见效的问题, 他说:“学院经济学家——无论自由派还是保守派——的批评大多数集中在现有福利制度的杂乱无章上。福利计划确实是一个大杂烩。”“当然, 对现行福利计划争论最多的不是它的杂乱无章,而是它太慷慨了还是不够慷慨。从标准经济学的角度看, ‘正确’的答案要取决于个人对收入平等 的偏好程度,也取决于这种制度导致的积极性的扭曲状况。但是, 也有一些批评家认为,任何福利制度都可能是一个坏主张。”“穷人并非是公共‘施舍’的唯一受益人。也有一些政府开支和税收计划受益者是高收入阶层的人。”“有时侯,表面上是为其他目的而推行的,而实际上不过是使不同集团受益的收入分配计划。”〖48〗罗森对于“社会保障可能会影响储蓄和劳动供给”的结论持怀疑态度, 他说:“理论并未明确说明这种影响”, “总的结论是,储蓄减少了, 但社会保障在其中起了多大作用还不清楚。”〖49〗罗森在论述了失业保险和医疗照顾后说:“社会保险制度有些出人意料的后果。很难想象,社会保障制度的设计者当初要以婚姻状况为基础进行大规模的收入再分配。同样, 没有人愿意设计一项增加失业的失业保险制度,或建立一个使保健费用剧增的医疗保健制度。”他认为:“社会保险制度对目前的经济问题应负多大责任,尚不清楚。但看来, 人们确实普遍认为,美国的社会保险政策既不公平,也没有效率。”〖50〗

    在未来学领域中,1990年约翰·奈斯比特和怕·阿博顿妮(Patircia Aburdene)在出版的<<2000年大趋势——九十年代新趋向>>新著中把福利国家的私有化当作90年代“通向21世纪的入口”“对我们的生活产生最重要影响的趋势”之一。在福利国家的私有化一章中, 他们论述了英国成了楷模; 全球性的私有化运动,约有100个其他国家都开始了对国家结构进行根本性的改革; 重新构思社会福利制度:即①从公房制到私房制; ②从国家保健服务到个人选择服务;③从国家法令到市场机制; ④从社会福利到工作福利;⑤从集中到分散; ⑥从政府垄断到企业竞争; ⑦从企业国家所有到企业雇员所有; ⑧从政府的社会保险计划到私人的保险和投资; ⑨从税收负担到税收削减。〖51〗在美国福利制度的衰落一节, 书中说:“也许美国扩大私有化最好的例子, 是全国性的要求人们放弃福利而加入私人企业工作的运动。到目前为止,约有39个州颁布了工作福利计划。国会也命令各州到1900年底都必须制定有关就业问题的计划。”“全国州长协会表达了这种新的重视劳动观点的看法:‘我们目标是建立宁愿劳动而不依靠公共救济的制度......提供真正的就业机会是使贫穷家庭和儿童摆脱贫困的最有效的道路。’工作福利政策反映了美国的新价值观:①相信劳动比依靠政府救济更能使人民富裕;②中产阶级和富裕家庭的母亲外出工作的趋向;③享受福利的人必须尽快找到工作,以减轻政府的压力。”他们说,“甚至在工作福利实行之前,美国人民就提出了许多有关福利对个人、家庭和国家影响的尖锐的问题。是否影响了人们劳动的积极性?是否导致少年妈妈的增多?是否影响了婚姻和家庭生活的稳定?它是否鼓励了人们一代代依靠政府的救济而生活?”他主张:“我们——政府,将给予经济资助, 反过来, 你们——享受福利的人,应尽自己的努力找到工作。” 〖52〗

    美国未来学家约翰·陶夫勒(John Taufle)在<<第四次浪潮>>一书中惊呼“人类遇到了资源枯竭、环境污染等一系列问题”,“人类必须面对癌细胞扩散般的人口爆炸”,“安置人类的生活、保护自然资源、人类的发展将是我们跨世纪的世纪议事”。书中在谈到美国人的老龄化问题时说:“衡量美国人生活入不敷出的真正尺度, 不仅仅是联邦政府借款的数量, ......还必须考虑影响下一世纪生活水平的最大挑战——生育高峰一代退休时必须支付的最大社会费用。”“现在最年轻的生育高峰期的婴儿都已长大成人, 而其中大多数人都在努力工作,大量纳税, 他们中90％以上都有工作,这是美国有史以来就业率最高的一代。”这代人)“收入一般都在增加。他们的纳税额也在提高。生育高峰期的一代人获得了政府给予的许多利益。上述趋势综合起来, 在近期内形成的有力的社会保障系统也就不奇怪了。但是到生育高峰期一代人退休时, 以上所有的趋势将会逆转。”生育高峰一代人“大多数所面临的主要困境,是他们需要为退休早作积蓄。但是, 他们又无力做到这一点。生育高峰期这一代人可能比美国历史上任何前辈都要过更长的退休生活, 但是他们又不 可能很有保障地达到今天老一代公民所享有的同样的福利水平。”〖53〗 

    上述各种见解表明, 人口、环境和资源对于现今和21世纪的社会福利会产生巨大的影响, 在研究和制定社会福利保障政策时是必须加以注意的。如本章开始所说,严格说来福利经济学是一门年轻的部门经济学分支, 美国没有还说不上有自己的真正的福利经济学说和理论, 然而在当代世界经济最发达的美国, 各类经济学说又对社会福利保障有着自己的见解, 有鉴于此我们把它简要介绍出来, 对于认识和了解美国的社会福利保障政策的演变是不无益处的。

    社会福利保障同样是一些从事政治战略问题研究的学者和专家注意的一个热点, 这个安全阀的作用究竟还会怎样?在新的条件下如何修正安全阀门?兹·布热津斯基在<<失去控制:21世纪前夕的全球混乱>>一书中开列了“可能包括目前困扰着美国的主要问题或难题”的20个清单,其中包括和社会福利直接和间接相联的债务、低储蓄和投资、缺乏工业竞争力、生产率增长速度低、不合格的医疗保健制度、底质量的中等教育、日益恶化的社会基础设施和普遍的城市衰败现象、贪婪的富有阶级、日益加深的种族和贫困问题、广泛的犯罪和暴力行为、社会上绝望情绪的内部滋生、过度的性自由等12条。〖54〗以<<大国的兴衰>>一书闻名于世的保罗·肯尼迪在他的新著<<为21世纪做准备>>中为美国的前途担忧,书中写道:“虽然有关美国的‘兴衰’的辩论很大一部分自然集中在经济问题上, 但是围绕着教育制度、社会结构、人民的福利、甚至他们的政治文化方面的失误也进行了大量的辩论......大概是担心造成缺乏竞争力的原因可能远远不只是储蓄率不够高。”他引用著名电视评论员约翰·钱塞勒的话:“我们确有长处,但是它正在被许多弱点——我们发现难以愈合的无数个伤口——所侵蚀。我们从事政治活动、管理我们的企业、教育我们的儿童、救济我们的穷人、照料我们的老人、储存我们的金钱、保护我们的环境和管理我们的政府的方式削弱了我们自己。”保罗·肯尼迪在书中详尽地分析了国内的各种社会问题, 他谈到:“医疗保健业的雇员人数在80年代增加一倍——从而降低了总的劳动生产率——耗费大约12％的国民生产总值”,“然而却有许多公民没有得到良好的医疗保健, 事实上700万美国人缺乏医疗保险并因而受了苦。”“不平衡的保健状况反映出当代美国的财富和收入结构问题。普通经理比工业工人的收入高出90倍(1980年是40倍), 但是30％的非洲血统美国人和20％的拉丁美洲血统美国人的收入低于官方规定的贫困线,生活在贫民窟里。”“越来越明显的迹象表明,18岁以前的公立学校总体水平相对来说是平庸的”。“美国将在许多方面受到人口变化趋势的影响”,“从长远来说,最严重的后果是社会保险基金将会耗尽,从而在为美国老年人提供保健经费方面和财政制度方面造成危机。到那时, 掌权的政界人物由于面临因社会保险基金亏空而加剧的联邦赤字。”〖55〗

    从以上我们对西方国家和美国各类经济学派对社会福利保障的见解中, 我们既可以看到美国社会福利保障的成功,也可以看出它在新形势存在的严重问题, 福利改革势在比行, 无论那个学派在这一点上是认同的, 但是,福利改革向何处去, 出路何在, 他们之间的看法却是大相径庭的。美国的社会福利保障已经走过了半个世纪以上的历程, 这些看法尽管带有资本特色, 我们绝不能照搬过来, 但是,他们所走过的路却应该被看作是人类的宝贵财富, 不要忘记, 美国毕竟是当今世界最发达的资本主义国家, 在这个现代化进程中的国家怎样处理丰裕和贫困, 怎样解决财富的再分配是一个人们共同关注的大事。特别是我们注意到社会福利保障是一个涉及经济发展和持续发展、涉及社会政治稳定,进步和发展的系统工程, 对它的政策的回顾是重要的, 对它的旁侧是必要注意的, 对它的前瞻更是必须重视的。人们常说上去容易下,下来难, 这在社会福利保障政策制定中是要特别注意的。在困难时期制定的社会保障政策要考虑到到了发展时期怎么办? 在扩张时期制定政策时要考虑到发生困难而力不从心时又怎么办? 还有那些影响社会福利保障的人口结构, 环境资源等变化的因素的影响,从这个意义上讲,我们对美国的社会福利保障政策的过去、现在和未来及其争论有所了解, 这对于建设富有中国特色的社会福利保障体制是有意义的。

    中共中央第十四次代表大会的报告强调, 90年代要“深入分配制度和社会保障制度的改革”, “积极建立待业, 养老, 医疗等社会保障制度”。“必须大胆吸收和借鉴世界各国包括资本主义发达国家的一切反映现代社会化生产和商品经济一般规律的先进经营方式和管理方法”。<<中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定>>的第五部分:建立合理的个人收入分配和社会保障制度说:“个人收入分配要坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存制度, 体现效率优先、兼顾公平的原则。”“建立多层次的社会保障体系, 对于深化企业和事业单位改革, 保持社会稳定, 顺利建立社会主义市场经济体制具有重大意义。社会保障体系包括社会保险、社会救济、社会福利、优抚安置和社会互助、个人储蓄积累保障。社会保障政策要统一, 管理要法制化。社会保障水平要与我国社会生产力发展水平以及各方面的承受能力相适应。城乡居民的社会保障办法应有区别。提倡社会互助。发展商业性保险业, 作为社会保险的补充。”

    从立足21世纪,走向世界的发展角度看, 在建立和完善我们的社会福利保障体系中, 借鉴西方国家的经验和教训, 笔者认为需要十分重视注意的十个问题:

    ①效率优先,兼顾公平的原则。没有效率的社会福利保障制度是不可能持久,也没有生命力的, 采取违背生产力发展的超前“平等”方法来建立的社会福利保障建筑在损害部分居民利益集团基础上的,也是不能持久的。没有相对的公平原则就不可能有安定的现代化环境, 更不可能有社会主义的特色。

    ②适应生产力发展近期和中期水平原则。不注意这一点, 就可能说大话兑不了现,或者“寅吃卯粮”,最后造成及其被动的局面, 出现象西方国家那样的福利危机。这对于处于现代化水平很低的初级阶段的社会主义国家尤为重要, 搞超出生产力水平的社会福利保障制度和计划是要吃大亏的。在这个问题上的历史教训是极其深刻的。事实上, 再分配问题和生产力发展水平的关系是最为密切的, 不能以感情代政策, 以设想代实践。这里我们尤其要注意到从本世纪90年代到下世纪的30-40年代是我国劳动力最丰富的时期, 自下世纪30-40年代开始又是我国银色浪潮冲击的高潮时期和劳动力相对短缺的时期, 因而,注视“文革”前后婴儿高峰年龄段的成长中引起的对社会福利保障的影响是特别需要超前研究和思考的。

    ③工作福利开发脱贫救助赤贫原则。除了不可抗拒的意外灾害需要政府和全民动员实行救济外, 单纯性救济弊多利少, 提倡为工作创造条件的福利措施。单纯救济性扶贫应尽可能地向开发性脱贫转化。赤贫、温饱、小康、富裕的概念不能带有随意性, 需要科学的量化, 没有这样的科学量化, 也就很难真正解决贫困问题。相对贫困问题是在现代化经济发展中难以避免的, 但是应当防止贫富差距的扩大,并采取切实措施,逐步把这个差距缩小到一个合理的范围内。我们要解决脱贫,还要注意新贫困和返贫现象。

    ④政府、企业、社区、团体、私人和家庭并举的多元原则。我们的社会主义是主体, 但是这个主体并不排斥多元, 尤其在社会保障事业上, 政府和国家不可能也不应该事事都包起来和管起来。没有多元原则就不可能有持久而切实可行生动活泼的社会主义社会福利保障事业。

    ⑤资金来源多渠道原则。这和上面说的多元原则是一个道理。广开财源, 包括各级政府的, 企事业的, 社会团体的, 私人的, 慈善团体和基金会的, 民间自助的, 家庭的, 也不排除国外捐赠的, 只要符合三个有利的总方针何乐而不为之?

    ⑥福利保障科学管理多层次和精兵简政原则。社会福利保障没有科学管理不行,一家独管不行, 机构太多不行。防止管理机构臃肿, 占了纳税人和捐赠人为福利事业的大量的钱财, 甚至可能出现的各种腐败和丑恶现象。

    ⑦政府宏观控制和管理原则。从宏观控制和管理的角度来说, 我们要“大政府”, 从社会福利保障的具体操作来说我们要“小政府”, 要中央政府和各省、市地方政府各有其权,各守其职。

    ⑧既积极又稳妥的逐步推广原则。个别父母官爱搞“短平快”“立杆见影”,往往积极有余,稳妥不足, 好大喜功,一步到位, 社会福利保障上去容易下来难, 切忌未加逐步试点,全面铺开, 造成难以收拾的局面。

    ⑨因地制宜,一切从实际出发不搞一刀切原则。不唯书, 不唯上, 只唯实,这是实事求是的科学态度, 然而有的人只是唯命是从, 根本不顾实情,违背了因地制宜原则, 而对于社会福利保障来说,情况千变万化, 必须对实情有确切的把握并能跟踪情况的变化, 否则, 用意不错, 效果不佳。

    ⑩关注特殊利益集团和兼顾各个利益集团原则。这是一个局部利益和整体利益的相互关系问题。无疑对于特殊的群体必需实施优惠的倾斜政策, 然而这种政策是以财富再分配为条件的, 它要符合市场经济的运作规律, 而不能习惯于旧有的行政命令式管理方式。

    建设我国社会主义特色的社会福利保障事业是前无古人的伟大事业, 实行起来是一个极其复杂的系统工程, 愿它能在实践中逐步摸索出我们自己的路, 建立我们自己的社会福利保障体系, 建设我们自己的社会福利保障学说, 为伟大的社会主义四化大业管好安全阀门。

注释:

〖1〗彼得·G·萨松: <<福利经济学>>, 载[美]道格拉斯·格林沃尔德主编:<<经 济学百科全书>>, 第766-768页, 中国社会科学出版社, 1992年。

〖2〗[英]亚当·斯密著:<<国富论>>, 现代文库版, 第422-423页, 转自[美]威廉·J.鲍莫尔(William J. Baumol), Welfare Economics and the Theory of the State(福利经济学及国家理论), 第14页, 商务印书官, 1982年。参见C·G·艾瑟顿(Atherton, C·R·),Adams Smith and the Welfare State(亚当·斯密和福利国家), Arete, 1591): 24-31p, 1990.

〖3〗参见[英]马歇尔著: <<经济学原理>>(上、下册), 商务印书馆, 1964年。

〖4〗[俄]列宁:<<帝国主义笔记>>, 列宁全集,第39卷, 第472页。

〖5〗<<列宁全集>>第4卷, 第83页。

〖6〗<<列宁选集>>第4卷, 第730页。

〖7〗彼得·G·萨松: <<福利经济学>>, 载<<经济学百科全书>>, 第766-768页,中国社会科学出版社, 1992年。参见奇卡科·尤斯尤(Usui, Chikako), The Originand the Development of Modern Welfare States: A Study of Societal Foreces and World Influences on the Adoption of Social Insurance Policies Among 63 Countries, 1880-1976(近代福利国家的起源和发展),Stanford University PhD 1988.

〖8〗[英]马克·布劳格、保罗·斯特奇斯主编:<<世界重要经济学家辞典>>(ABiographical Dictionary of Major Economists), 第506页,经济科学出版社, 1987年。

〖9〗参见[英]庇古著: <<社会主义和资本主义的比较>>, 商务印书馆, 1963年。刘涤源、谭崇台主编: <<当代西方经济学说>>, 第502-507页, 武汉大学出版社, 1983年。

〖10〗[英]凯恩斯著: <<就业、利息和货币通论>>,第321页,商务印书馆,1977年。

〖11〗同上, 第139页。

〖12〗参见黄安年:<<美国三十年代经济大危机观评述>>, 载<<史学论衡>>,北京师大出版社, 1991年。

〖13〗见W·J·鲍莫尔:John R. Hicks' Contribution to Economics(约翰·R. 希克斯对经济学的贡献), Swed JE 74, 1972年12月转自<<世界重要经济学家辞典>>,第276页。

〖14〗[英]马克·布劳格、保罗·斯特奇斯主编:<<世界重要经济学家辞典>>,第324, 568,53-54页, 经济科学出版社, 1987年。

〖15〗黄素庵、甄炳禧著,<<重评当代资本主义经济科技进步与资本主义经济的变化>>, 第245页, 世界知识出版社, 1996年, 转自[英]威廉·贝弗里奇:<<社会保险及有关服务>>, 第120-121页, 伦敦,英国政府外文书局,1942年。

〖16〗ibid. 第247-252页。参见J·G·弗朗西斯(Francis, J·G.), ReviewEssay: “Modern Times”and the Welfare State(评论:“现时代”和福利国家),Western Political Quarterly, 32(1):92-101p, 1979.

〖17〗前引书, 第252-256页。参见D·斯托泽(Stoesz, D.), A Theory of SocialWelfare(社会福利理论), Social Work 34(2):101-107p, Mar, 1989. L·E·林恩(Lynn, L·E.), The New Economics of Social Welfare: An Essay Review(新社会福利经济学:评论), Social Servies Review, 60(4): 590-602

p. 1986.

〖18〗经济合作与发展组织秘书处编: <<危机中的福利国家>>,第4-5页, 华夏出版社, 1990年。

〖19〗参见陈宝森、侯玲著:<<美国总统与经济智囊>>, 世界知识出版社,1996年。

〖20〗有关美国的后凯恩斯经济学派著作参见: 汉森著:<<财政政策和充分就业>>,上海人民出版社, 1959年; 汉森著:<<财政政策与景气循环>>,台北台湾银行, 1968年; 汉森著: <<二十世纪六十年代的经济问题>>, 商务印书馆, 1964年; 汉森著:<<凯恩斯革命>>, 商务印书馆, 1963年。以及美国劳伦斯·克莱因著: <<凯恩斯革命>>, 商务印书馆, 1962年。

〖21〗尹伯成、石士钧编著: <<简明资产阶级政治经济学史>>, 第214-224页,天津人民出版社, 1985年。

〖22〗参见[美]赫伯特·斯坦著: <<总统经济学——从罗斯福到里根以及未来总统经济政策的制定>>, 第84-85页, 中国计划出版社, 1989年。

〖23〗[美]保罗·A·萨缪尔逊、威廉·D·诺德豪斯著: <<经济学>>(第12版), 第1页, 中国发展出版社, 1992年。

〖24〗Ibid.

〖25〗[美]鲍莫尔著, 郭家麟,郑孝齐译:<<福利经济及国家理论>>, 第2-3页,商务印书馆, 1982年。

〖26〗有关美国的货币学派经济学著作见:弗里德曼著: <<资本主义与自由>>, 商务印书馆, 1986年, 台北台湾银行, 1977年; 弗里德曼著:<<货币安全计划>>,台北台湾银行, 1977年; 弗里德曼著: <<最适货币量论文集>>, 台北台湾银行, 1974年; 弗里德曼著: <<失业还是通货膨胀----对菲利普斯曲线的评价>>, 中国社会科学出版社, 1982年; 米尔顿·弗里德曼和罗斯·弗里德曼著: <<自由选择----个人声明>>, 商务印书馆, 1982年; 弗里德曼: <<弗里德曼文萃>>一书, 北京经济学院出版社, 1991年出版。我国学者论述货币学派的著作有: 胡代光著: <<米尔顿·弗里德曼和他的货币主义>> , 商务印书馆, 1980年;刘涤源、陈端洁著:<<弗里德曼与托宾的货币理论>>, 北京经济科学出版社,1987年; 陈端洁编著: <<弗里德曼及现代货币主义>>, 北京经济科学出版社,1987年。

〖27〗[美]弗里德曼著: <<资本主义与自由>>, 第4页,商务印书馆, 1986年。

〖28〗Ibid. 第170,175,182页。

〖29〗[美]米尔顿·弗里德曼和罗斯·弗里德曼著: <自由选择----个人声明>>,第

    12、42、73、93、260页, 商务印书馆, 1982年。

〖30〗[美]米尔顿·弗里德曼和罗斯·弗里德曼著: <自由选择----个人声明>>,第

93-130页, 商务印书馆, 1982年。

〖31〗[美]乔治·洛奇著, 马宗师等译,<<轮到美国改革了>>, 第103,106页, 企业管理出版社,1994年。

〖32〗肯尼斯·加尔布雷思著: <<丰裕社会>>, 上海人民出版社, 1965年; 香港今日世界社，1970年。加尔布雷思: <<经济学和公共目标>>, 商务印书馆, 1980年;台北联经出版事业公司, 1976年(<<经济学与公共目的>>)。厉以宁著: <<论加尔布雷思的制度经济学说>>, 商务印书馆, 1979年。

〖33〗参见胡代光、厉以宁编著: <<当代资产阶级经济学主要流派>>, 第175-216页, 商务印书馆, 1982年。胡代光、厉以宁等编著: <<现代外国经济思潮评论讲座

>>, 第253-275页, 军事译文出版社, 1985年。胡寄窗主编:<<西方经济学说史>>,第431-437页, 立信会计图书用品社, 1991年。刘涤源、谭崇台主编:<<当代西方经济学说>>, 第531-551页, 武汉大学出版社, 1983年。陶大镛等主编:<<现代西方经济理论十五讲>>,第200-221页,江苏人民出版社, 1986年。

〖34〗[美]约翰·K·加尔布雷思、[苏]斯坦尼斯拉夫·缅希科夫著:<<资本主义、共产主义与和平共处——从痛苦的过去到较好的未来>>, 第66-77页, 武汉大学出版社, 1988年。

〖35〗[美]罗伯特·海尔布罗纳著: <<改变历史的经济学家>>, 第522-530页,香港志文出版社。

〖36〗[瑞典]冈纳·缪尔达尔著: <<世界贫困的挑战: 世界反贫困计划大纲>>, 北京经济学院出版社, 1972年。

〖37〗参见胡代光、厉以宁编著: <<当代资产阶级经济学主要流派>>, 第141-174页, 商务印书馆, 1982年。胡代光、厉以宁等编著: <<现代外国经济思潮评论讲座

>>,第291-306页, 军事译文出版社, 1985年。刘涤源、谭崇台主编:<<当代西方经济学说>>, 第552-569页, 武汉大学出版社, 1983年。陶大镛等主编:<<现代西方经济理论十五讲>>, 第222-230页, 江苏人民出版社, 1986年。方绍伟: <<美国新自由学派的利他主义经济学>>, 美国研究参考资料, 1991年第7期。

〖38〗[美]罗伯特·N·贝拉、理查德·马德逊、威廉·M·沙利文、安·斯威德勒 、史蒂文·M·蒂普顿著, 翟宏彪等译,<<心'灵的习性——美国人生活中的个人主义和公共责任>>, 第397, 400,402-403页, 三联书店, 1991年。参见约翰·E·施瓦茨(Schwarz, John E.), Welfare Liberalism, Social Policy,and Poverty in America(福利自由主义,社会政策和美国的贫困), Policcy Studies Review 1990 10(1): 127-139p, 1990. 有关解释里根政府时期福利政策的几部著作可参见尼尔·吉尔伯特(NeilGilbert),Capitalism and the Welfare State: Dilemans of Social Benevolence(资本主义与福利国家), New Haven, Conn:Yale University Press, 1983; 罗伯特·库特纳(Robert Kuttner) The Econimic Illusion: False Choices Between Prosperity and Social Justice(经济幻觉),Boston: Houghton Mifflin, 1984; 罗伯特·J ·莱普曼(Lampman, Robert J. ), Social Welfare Spending: Accounting for Changes From 1950 to 1980(社会福利开支), Orlando, Fla: Academic Press,1984; Lampman, Robert J.Ed., Economic Transfers in the United States (美国的经济转移支付), Moon, Marilyn, Chicago: University of Chicago Press,1984; 理查德·E·摩尔根(Richard E· Morgan), Disabling America: The "Right Industry" in Our Time(缺乏活力的美国),New York:Basic Books, 1984; 查尔斯·默里(Charles Murray), Losing Ground:American Social Policy,1950-1980(1950-1980年美国的社会政策),New York, Basic Books, 1984; 约翰·E·施瓦茨(John E· Schwarz), American Hidden Success: A Reassessment of Twenty Years of Public Policy(二十年公共政策的重新评价), New York: W.W.Norton & Co., 1983. 引自小劳伦斯·E·林恩(Lynn, Laurence E. Jr.), The New Economics ofSocial Welfarer: A Essay Review(社会福利的新经济学),Social Services

Review, 1986, 60,4, 590-602p. Dec. 1986.

〖39〗[美]詹姆斯·M·布坎南(James M· Buchanan,1919- )著:<<自由、市场与国家——80年代的政治经济>>, 第254,265页, 上海三联书店, 1989年。

〖40〗[美]沃尔特·罗斯托著: <<经济成长的阶段----非共产党宣言>>, 商务印书馆1962, 1970年; <<经济成长过程论>>, 台北协志工业丛书出版公司, 1975年;<<从起飞进入持续增长的经济学>>, 四川人民出版社, 1988年。

〖41〗经济合作与发展组织秘书处编, 梁向阳等译:<<危机中的福利国家>>, 第1页, 华夏出版社, 1990年。

〖42〗Ibid. 第5页。

〖43〗Ibid. 第187,189-190页。

〖44〗[美]道格拉斯·格林沃尔德主编: <<经济学百科全书>>, 第387页, 中国社    会科学出版社, 1992年。

〖45〗[美]D.L.米都斯, D.H.米都斯著: <<增长的极限>>, 四川人民出版社, 1984年。徐崇温著: <<全球问题和‘人类困境’——罗马俱乐部的思想和活动>>,辽宁人民出版社, 1987年。[美]唐奈拉·梅多斯: <<预测未来世界>>, <<交流>>, 1986年第4期。

〖46〗[美]赫尔曼·卡恩、威廉·布朗、莱恩·马特尔著: <<下一个200年——关于美国和世界情景的描述>>, 徐崇温著: <<全球问题和‘人类困境’——罗马俱乐部的思想和活动>>,辽宁人民出版社, 1987年。

〖47〗[美]国务院环境质量委员会预测组: <<全球2000年研究, 进入二十一世纪的世界>>, 中国展望出版社, 1987年。

〖48〗[美]哈维·S·罗森著, 马欣、陈茜译,<<财政学>>, 第247-249也中国财政经济出版社, 1992年。

〖49〗Ibid. 第279-280页。

〖50〗Ibid. 第300-301页。

〖51〗[美]约翰.奈斯比特, 帕.阿博顿妮著: <<2000年大趋--90年代的十个新趋>>, 第22、191页, 东方出版社, 1990年。

〖52〗Ibid. 第183-188页。

〖53〗[美]约翰·托夫勒(John Taufle), <<第四次浪潮>>, 第1-5页, 第221-222页, 华龄出版社, 1996年。

〖54〗[美]兹比格涅夫·布热津斯基:<<失去控制:21世纪前夕的全球混乱>>, 第114-117页, 中国社会科学出版社, 1994年。

〖55〗Ibid. 第295-317页。_潮>>, 第1-5页, 第22页。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-415-1453739.html?mobile=1

收藏

分享