再谈杜绝学位论文造假

黄安年文  黄安年的博客/2018年7月24日发布（第19764篇）

  凡是学位论文不论是博士学位论文、硕士学位论文还是学士学位论文，都务必杜绝学位论文任何形式的造假，包括学位论文买卖、代写行为的造假行为。

学位论文必须独立完成，但独立完成不等于论文原创。7月19日笔者博文提到“笔者注意到记者报道教育部近日发出通知，要求严厉打击学位论文买卖、代写行为，并对学位论文是否由其独立完成进行审查，确保原创性。笔者以为这里的“确保原创性”似乎用词失当，建议改用“杜绝造假”为妥，因为学位论文的“独立完成”并不等同于“确保原创”。学位论文是否具有原创性不是由是否“独立完成”来界定的，独立完成和学术原创不是一回事。”（http://www.xinhuanet.com/comments/2018-07/20/c_1123152186.htm）

   昨天新华社等主流媒体发布《光明日报》文《以学术共同体评价遏止论文买卖》。笔者仔细研究了该文，以为有些见解似是而非，并未触及问题的根本。

  该文开始突出强调：“由于高校自主招生把论文作为申请条件之一，有的家长就运作买卖论文，又催生了大量买卖论文的需求。不重视论文本身，只重视论文发表，这是论文买卖交易屡禁不止的根本原因。”

这种说法值得商榷：

 其一，“高校自主招生把论文作为申请条件之一”从何说起？难道中学也有写作论文的规定？中学也有“学位论文”？

其二，“由于高校自主招生把论文作为申请条件之一，有的家长就运作买卖论文，又催生了大量买卖论文的需求。”言外之意第一责任人在于“有的家长”“催生了大量买卖论文”。

  其三，“这是论文买卖交易屡禁不止的根本原因。”

   按照上述逻辑论文买卖交易屡禁不止的根本原因显然责任在于高校和家长了。

该文接着说到“为进一步规范学位论文管理”的教育部的规定。问题是学位论文和论文是有区别的。中学有学位论文吗？教育部说的是学位论文显然指的是高校而非中学。

再说遏止学位论文买卖从根本上不在于无关学术共同体评价的影响力，即时学术共同体影响越来越大，也难以遏止学位论文的造假。教育部对于学术不端、学术造假的学位论文早有明文规定，怎么有出了一个什么学术共同体的评价来呢？这个学术共同体指那个实体，实体的学术共同体具有权威性和可操作性、可遵循性，例如笔者所知有个学术共同微信圈其成员总共才17人，前不久有位圈友觉得自己再圈里“腻味”而退圈了，每天积极发声的只有两三人，这样的学术共同体评价具有权威性吗？能遏止学位论文造假么？学术共同体说大达到整个学术圈，但是对于学术工作者并无约束力，既然没有约束力谈何遏止力？

现在列举早已存在的几项权威机构的规定，认真执行这些规定是重要的，问题在于规定主体执行不力，有的不作为、有的乱作为。

1，教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知教社科[2009]3号（2009年3月19日）（http://grs.henu.edu.cn/info/1046/1775.htm）

2，教育部关于加强学术道德建设的若干意见（2002年2月27日）

（http://www.moe.edu.cn/jyb_sjzl/moe_364/moe_258/moe_441/tnull_5512.html）

  3，教育部关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见（2006年5月10日）

（http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_2530/201001/xxgk_80677.html）

4，国务院学位委员会关于再学位授予工作加强学术道德家建设和学术规范建设的意见（2010年2月9日）

5，关于加强我国科技从诚信建设的意见（2009年8月26日）

（http://www.ec.js.edu.cn/art/2012/5/14/art_6244_71355.html）

6，国务院学位委员会 教育部硕士博士学位论文抽检办法（2014年1月29日）

（http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7065/201403/165556.html）

7，中国科协 教育部 科技部 卫生计生委 中科院 中国工程院 国家自然科学基金会 发表在学术论文“五不准”

（http://bjb.czu.edu.cn/s/27/t/29/fe/7d/info65149.htm）

8，高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）（2004年8月16ri ）

（https://baike.so.com/doc/7179403-7403434.html）

****************************

学位论文的“独立完成”和“确保原创”

黄安年文  黄安年的博客/2018年7月19日发布（第19742篇）

  学位论文无论是博士学位论文、硕士学位论文、学士学位论文，独立完成是学问位论文获得者不言而喻的最基本条件，如果不是自己独立完成的自然不能授予学位论文，凡是授予了的，不管什么时间什么学校都要严肃处理。

  笔者注意到记者报道教育部近日发出通知，要求严厉打击学位论文买卖、代写行为，并对学位论文是否由其独立完成进行审查，确保原创性。笔者以为这里的“确保原创性”似乎用词失当，建议改用“杜绝造假”为妥，因为学位论文的“独立完成”并不等同于“确保原创”。学位论文是否具有原创性不是由是否“独立完成”来界定的，独立完成和学术原创不是一回事。

**************************

教育部：指导教师是查处学位论文买卖、代写行为的第一责任人

2018-07-18 20:21:37 来源： 新华网

　　新华社北京7月18日电（记者施雨岑）记者18日从教育部获悉，为进一步规范学位论文管理，加强学术诚信建设，教育部近日发出通知，要求严厉打击学位论文买卖、代写行为，明确指导教师是查处学位论文买卖、代写行为的第一责任人，要加强对学生学术道德、学术规范的教育，加强对学位论文研究及撰写过程的指导，并对学位论文是否由其独立完成进行审查，确保原创性。

　　根据通知，学位授予单位是查处学位论文买卖、代写行为的责任主体，要明确单位有关部门、学位委员会、学术委员会和指导教师职责，加强学位论文全过程管理，及时摸排并报告论文买卖、代写信息和行为。各省级教育行政部门是查处学位论文买卖、代写行为的监管主体，要切实加强统筹指导，完善政策制度，细化工作举措，健全监督机制，规范处理流程，强化部门协调，及时开展专项整治。

　　通知指出，对履职不力、所指导学生的学位论文存在买卖、代写情形的指导教师，要追究其失职责任。对参与购买、代写学位论文的学生，给予开除学籍处分。已获得学历证书、学位证书的，依法予以撤销。被撤销的学历证书、学位证书已注册的，应当予以注销并报教育行政部门宣布无效。

http://www.xinhuanet.com/politics/2018-07/18/c_1123145706.htm

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-415-1124795.html

***************************

以学术共同体评价遏止论文买卖

2018-07-20 08:45:12 来源： 光明日报

关注新华网

　　由于高校自主招生把论文作为申请条件之一，有的家长就运作买卖论文，又催生了大量买卖论文的需求。不重视论文本身，只重视论文发表，这是论文买卖交易屡禁不止的根本原因。

　　为进一步规范学位论文管理，加强学术诚信建设，教育部近日发出通知，要求严厉打击学位论文买卖、代写行为，明确指导教师是查处学位论文买卖、代写行为的第一责任人，要求加强对学生学术道德、学术规范的教育，加强对学位论文研究及撰写过程的指导，并对学位论文是否由其独立完成进行审查，确保原创性。

　　在这之前，科技部也表示，我国正着手建立健全学术期刊管理和预警制度，科技部已会同相关部门开展了“清网行动”，截至目前统计，互联网中“论文买卖”等若干组关键词的搜索结果减少比例超过95%，论文买卖网站链接和相关广告用语明显减少。

　　将科技部和教育部针对论文买卖的行动结合起来，可以看到，我国正着手建立全方位治理论文买卖、代写论文交易的体系，把涉及论文买卖的各个环节都纳入治理。而要真正全面消除论文买卖交易，切断论文买卖交易的利益链，必须改革学术评价机制。

　　科技部开展的“清网行动”，是为了让购买论文代写服务者更难从网上获得代写论文信息，有舆论称这为代写论文建立了“防火墙”，可以起到阻断作用。但是，网上代写论文广告减少，并不意味着代写论文的实际交易就减少，这可以转向社交媒体平台，包括建立代写论文微信群等更多手段。“清网行动”，是治理代写论文供给，而治理论文买卖，还必须治理代写论文的需求。

　　之所以存在畸形的代写论文需求，与当前的学术评价体系有密切关系，即过度重视论文的发表，而不重视论文本身的质量和创新价值。

　　重视论文本身，与重视论文发表，这是完全不同的评价体系。重视论文本身，会阅读论文，组织答辩询问论文作者的研究过程、研究思路与感受，一篇没有发表的论文，也可以得到很高的学术评价；而重视论文发表，则只看论文有没有发表，并不会关注研究过程，甚至不关心论文究竟写的是什么，有什么创新。

　　如果重视论文本身，学者就不可能请他人撰写论文，因为自己没有参与相关研究，请他人撰写论文，研究经历的缺失导致买文者很容易就露馅。而且，他人代写的论文，也很难有真正的学术创新价值。而如果只重视论文发表，一些学者就可能花钱请人代写论文，并运作发表，然后把发表后的论文提交给所在机构，机构以此评价学者。由于高校自主招生把论文作为申请条件之一，有的家长就运作买卖论文，又催生了大量买卖论文的需求。不重视论文本身，只重视论文发表，这是我国出现论文买卖交易的根本原因。

　　教育部这次发出的通知，明确要求加强对学位论文研究及撰写过程的指导，并对学位论文是否由其独立完成进行审查，这是治理学生代写论文的正确方向。但要做到这一点，并不容易，这需要对学生进行过程管理和评价，而对学生进行过程管理和评价，则需要教师投入大量精力，这就牵涉到对教师的考核评价体系。

　　目前对教师的考核评价体系，重学术研究，轻教育教学，所以教师的精力被导向到学术研究。而评价学术研究，重论文发表，轻研究本身，因此导向教师把精力用于炮制论文，而非踏踏实实的从事学术研究。这当然也会影响教师对学生论文的指导——他们都只重视论文发表，怎么可能关注学生撰写论文的过程呢？也就是说，当前对教师也缺乏过程性评价，只看论文发表的结果，这导致教育、学术功利化。

　　重视过程评价，关注学术研究本身，就必须改革目前行政主导的只重数量、结果的考核评价体系，建立同行评价机制，即由学术共同体，按学术标准评价学术能力与学术贡献。今年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，《意见》要求，要“强化导师对学生发表论文的主要内容和研究数据的真实性及实验的可重复性等的审核把关。引导学术共同体建立符合本领域特点的科研诚信规范”。可见，沿着加强学术共同体建设的方向，畸形论文代写需求才有可能被真正遏止。（作者：熊丙奇 系21世纪教育研究院副院长）

http://www.xinhuanet.com/comments/2018-07/20/c_1123152186.htm