科学网-科学研究活动正在走向不科学-孙学军的博文

科学研究活动正在走向不科学

2016-2-5 11:30

阅读：8814

学术论文错误，发现容易纠正难，从这个角度看，科学正在走不科学的路。

科学的最显著特征是自我纠错能力，但是作为科学研究结果交流的学术论文，虽然有大量错误甚至伪造，但是真正能被纠错的比例并不高，这背后的原因有许多。《自然》等学术期刊对这种现象也是反复进行讨论，本周就有两篇文章涉及这个问题。一是一些高端临床前研究结果无法重复的问题，另一个是有人发现错误无法被纠正的问题。

2014年非常著名的是关于小保方学术论文造假被迅速发现，然后导致调查和撤稿，给人们上演了一场学术领域纠正学术造假和错误的精彩案例。其实大量学术论文存在错误几乎是一种必然，有的是故意造假，有的是工作失误，也有的是缺乏学术规范和文化的后果。无论如何，无数学术论文中，一定存在大量学术错误，也有一些人对这些学术错误有兴趣，甚至指出这些错误，但是真正能进入正常程序并最终解决问题的比例非常小。

几个致力于肥胖、营养和能量代谢研究的学者，撰文回顾了他们过去18个月对这一现象的感受：难道科学本不在乎真相？

2014年夏天，伯明翰阿拉巴马大学营养学家David B. Allison阅读一篇发表在Childhood Obesity上关于调整快餐热量影响儿童体重的研究。他发现，研究应用的数学模型高估十倍的影响。

最后Allison等给杂志写信解释这个问题。几个月后，杂志撤回了论文。这是一次比较成功的科学自我纠错的案例。

Order of Magnitude Misestimation ofWeight Effects of Children's Meal Policy Proposals Child Obes. 2014 Dec 1; 10(6):542–545.

不幸的是，这样的案例并不具有代表性。这个小组随后发现更多研究错误，这些存在明显错误的论文结论也站不住脚。

他们尝试与25个论文作者或所属杂志编辑进行沟通，其中至少12个最后确认他们的判断准确，但是这项工作耗费了他们大量时间，迫使他们不得不停止这一活动。他们对这一现象进行了总结，总结出三类常见错误，分析了杂志和作者面对需要纠正的错误后的多种反应。

他们发现出版后同行评审并不那么容易、顺利和有效。许多期刊编辑和员工对此毫无准备或调查预案准备不足，无法对此采取行动和应对。可以说许多杂志期刊从没有为处理论文错误工作进行任何考虑。

许多精力都会浪费在大量与论文作者、编辑和不明身份的期刊代表之间的无效的电子邮件上，而最终往往连公开声明都不会附加在错误论文后。也就是说，即使消耗大量精力，哪怕真的存在错误也毫无结果。一些期刊坦言发表这些信息需要增加额外费用，甚至要求纠错者提供发表信件的版面费。这似乎合理，但显然是托词。

科学一贯自我标榜具有天然自我纠正能力，但是现实的科学出版已经呈现了严重阻碍自我纠正的状态。有一家出版商声称将对撤回论文作者收取1万美元罚金。

二十世纪著名统计学家罗纳德·费舍尔说，实验完成后请教统计学家大多数是进行死刑宣判，统计学家能告诉研究人员研究失败的原因。许多研究论文进行发表后评议确实值得反思。一些研究使用不当或不使用随机方法，虽然他们声称使用了随机分组。另外有一些研究描述数学或生理学上不可能存在的结果，例如几率超过100%， 8周成人身高平均增加7厘米。这些作者总结的三类常见错误类型：设计或集群随机试验分析错误，meta-analyses错误判断和基础值错误。（因为本人对部分语句理解不了，这里没有对这些问题的细节进行翻译，有兴趣可以自己阅读原文。）

编辑和作者面对质疑的六类反应：

一、反应慢，他们遇到9月才回馈的情况。

二、不提供联系方法。杂志一般不提供这种服务，你会不知道与谁联系。

三、不愿意承担责任，不愿意配合撤回论文。

四、故意大量收费让投诉者知难而退。

五、不提供原始数据。

六、承认错误，就是不改正。