||
刚才看到有人在石磊博文后讨论,提出Cell Res的分数不够硬,说是引用是依靠综述性论文,而不是论著,如果是这样的话,则需要好好看一下,如果属实,也要承认。如果不是这样的,那么这个脏水就不要顺便泼了。我理解这也是好意,希望我们国内的期刊水平可以真有硬功夫。那么我们就分析分析最近影响因子的组成情况。
原文如下斜体字
中国办学术期刊,不会有(好)结果。
首先没有一流的学者群体,编委会几乎清一色中国人,没有国际视野。
在如今信息化的大趋势下,就是世界老牌的出版社出版的期刊,大部分质量都在下滑。比如,Elsevier,Springer的期刊。新创刊的期刊,稿源很成问题。比如,我担任Associate Editor的一份Springer环境化学期刊,如今走过10个年头了,刊物还是欧洲一个主流学会的会刊,但是,近2年来,已经出现稿源危机。中国境内的所谓国际刊物,更是无米之炊。
Cell Research的影响因子突破10大关,不是刊物的质量,而是刊物上面的综述论文的贡献。这一点,数年前就有人指出。该刊的影响因子的最大贡献率,来自上面的综述论文。扣除综述论文的引用次数,实际的影响因子不会超过4.0。
另外,还有最致命的不利因素,中国期刊几乎都是独立经营,几乎没有开源,如此作坊式的经营模式,效率极低,根本不利于信息交流,更不会盈利。靠政府的微薄补贴,永远不会做大。中国科技期刊已经错过了信息时代的快车。如果在15年前就改革期刊制度,可能今天还有希望。
来自2011年和2010年全部文章在2012年总引用次数为2101次。2011年和2010年全部文章数量为346篇,这346篇中,文献类型的划分是:
文献类型 记录 %of 346
ARTICLE 165 47.688
EDITORIALMATERIAL 78 22.543
LETTER 49 14.162
REVIEW 45 13.006
CORRECTION 9 2.601
按照影响因子的计算公式,上述数据中只计算ARTICLE165篇和REVIEW45篇165+45=210篇。如果这样计算的话,影响因子就是2101/210=10.005分。我们看今年的公开数据是10.526,虽然有0.5分的差别,但相差不大,原因我解释不清楚,那么这种计算数据应该是符合度比较高的。如果只计算210篇,那么引用次数为1858次,这少出来的引用次数主要来自49篇letter的162次,如果排除这个因素,计算出的影响因子为1858/210=8.848。那么继续分析综述和论著引用的区别。45篇的综述贡献的引用次数为977次,确实不少,几乎占据半壁江山。而165篇论著的引用贡献次数为876次,假如完全剔除综述带来的977次贡献,当然计算的时候分母也要去掉。则计算为876次加非论著非综述类文献的引用248次除以论著数165:1124/165=6.812。也许有人觉得这样仍不够单纯,应该只计算论著才算数,那么是876/165=5.309,这样的裸分,实际是非常高的。
这样的分析,实在属于十分过分,没有任何必要对一个来自中国的学术期刊采用更严格的计算规定,其他学术期刊都是一样对待的,综述性论文一般引用比较高,那也是比较好的综述才会有高引用,垃圾性质的综述也是无人阅读的,从上述数据可以清楚地看出来,cell res确实是依靠过硬的稿件质量,特别是论著的质量真不错。
又说这个杂志的编委大部分来自中国,确实和其他国际期刊相比,这个杂志的中国学者比较多,但一个中国的学术期刊,中国学者比较多不对吗,如果全部或者绝大多数为非中国学者,可能又有人说,这那是中国的期刊,简直就是“国际”期刊。相信没有人会对一个美国的期刊美国学者多提出这个问题的。其实看一个杂志是否已经国际化,除看编辑委员队伍,也应该看看稿件来源,在210篇论著和综述论文中,中国学者有55%,美国学者有43%。也说明这个期刊是一个立足中国国际化程度很高的期刊。
至于这个杂志的效率如何,不知道和那个杂志比较,而且这也是能够改进的问题,似乎不足为虑。
Cellres杂志编委队伍见
Editorial Boardhttp://www.cell-research.com/editor.htm
2010-2011年210篇论著综述l作者国籍分析
国家/地区 记录 % of 210
PEOPLESR CHINA 116 55.238
USA 91 43.333
GERMANY 11 5.238
FRANCE 10 4.762
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 09:21
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社