本人的观点：假说就是没有客观依据，或者依据不充分的假设，怎么就是一定是假的。科学的发展历史就是理论不断被推翻的历史，牛顿的理论在微小尺度的不正确就被被“量子力学”所代替。

 2 在科学研究中，不做观测实验，不做调查研究，缺乏实验数据，你就缺乏事实根据，话说的再好听，研究设想再美妙，观点再新颖独特，没有观测数据，客观事实的支持，一切都是空想，难倒还要搞“空想的社会主义”吗，“文革”时期就做了很多这样的傻事；（引自孙根年原文,下同）

本人的观点：大胆假设、小心求证，很多研究都是先有假设再有实验的，而不是先实验在假设的，当然实验如果与假设不同，可以修改假设。注意假设是建立在过去研究和符合逻辑的推理，不是没有任何根据的空想，也不是一定完全符合事实的真理。

  3. 不做实验写论文，你就得借用他人的实验结果，这个结果可靠吗，你是如何知道的，你是如何判断出来的；即使结果是真的，用人家的实验数据，不算剽窃吗，你不觉得可耻吗，就不怕人家告你吗。我不理解，为什么李小文院士还出来捧场，大概是酒喝多了。

本人的观点：用别人的实验结果，分析自己的观点，不仅是观点类文章，即使论著也是这样的，但你要写清楚是别人的实验，并不是把别人的结果作为自己的结果这样的简单理解。现在的论文不使用别人研究结果的文章（所谓站在巨人肩膀）已经快绝种了。李院士不是李白，他的文章不是捧场，是一语中的。

  4. 西方科学家做科学研究，绝大多数是很严谨的，很重视实验观察的。如蛇人奥斯丁为研究毒蛇，走遍世界各大洲，记录了很多十分珍贵的照片和资料；北京大学潘文石教授，为研究大熊猫在秦岭山工作17年，最终完成《最后的生存危机》专著。

本人的观点：别拿西方科学家说事，中西科学家都要这样的。我强调理论思考，绝对不是反对实验，甚至没有丝毫藐视实验的意思。理论思考恰好需要根据实验的客观结果，只不过不一定都是自己的结果。谁的实验结果，我们都可以思考分析的。

  5. 在此我对自己提出的“科学实验”方法再补充一条，这就是“调查实验”方法，在社会科学研究中是很重要的基本方法。因此，我认为科学的“实验方法”有5类：理想实验、控制实验、观察实验、调查实验、模拟实验。科学研究要以实验为基础，离开了实验最好不要写论文。

本人的观点：你对实验类型的分类我很支持，但这与我提出的不用实验就可以写论文完全不是一个事情。

  6. 数学科学、理论物理研究，虽然不做物理化学实验，但他们多以理想实验为基础，被称为是思维科学，通过严格的逻辑证明，来证实自己的观点和想法，没有获得数学证明的只能叫猜想。

      本人的观点：猜想有时候比获得证明更重要，能提出猜想的论文就是非常好的文章。

  7. 科学大家所写的综述性论文，虽然在撰写该篇论文时没有做实验，但能成为该领域的大家，一定是有很丰富的前期实验积累，论文中的很多思想观点还是建立在前期科学实验的基础之上。例如，中国黄土之父，刘东生院士的很多综述性论文。其实，刘东生先生是中国黄土实验研究的开拓者，在这方面的数据积累最为丰富，都是建立在过去实验的基础之上。

本人的观点：没有自己的研究，就不能写综述，综述只能建立在自己研究数据的基础上，只能是大牛的专利。从没见过这样的规定。

  8. 在中国，有些人想做科学研究，但是又怕吃苦，不想做实验，对科学有点“叶公好龙”。研究生发表综述性论文，其实这是在呈能，能对该领域有多少了解；有些人投机取巧，编造数据作论文，这是在弄虚作假，很危险的；还有人过度引用他人实验，论文署名又没有数据提供者的名字，这是严重的剽窃行为，是很不道德的。

本人的观点：根据你的说法，研究生写综述好象都是呈能，实际上国外也有不少研究生写综述的。没有人规定研究生不能写。只不过是许多杂志是邀请该领域比较厉害一些的人写综述。但也接受自由投稿。另外，国内外研究生论文都一致要求研究生必须有综述性论文，是否公开发表没有规定。你这样的说法，让研究生怎么看这个问题？

最后博导教授这样说：“我的忠告：不做实验发表论文，别逞能；不做实验还要写专著，千万别剽窃、别抄袭，这是拿自己的学术生命在玩火。爱因斯坦是天才，霍金是天才，世界几千年才出1-2个，他们知识不是老师教给的，睡觉的时候上帝会给他托梦，告诉他世界的奥秘。但是我们不是，中国99.99%的研究生不是，那样的案例不能“复制”。”你可以说我不是，怎么能说我们不是，不能因为自己没有信心就对所有人都失去信心。

本人的观点：无语