最近相继公布的中国科学院和中国工程院院士候选名单，成了媒体和坊间舆论争相剖析的焦点。尤其是工程院院士候选人中几位央企高管和政府高官的现身，引得质疑之声四起。

我以为，这种质疑对当事人而言，多少有些不大公平。

所谓的质疑，实质上是担心。人们担心，这些掌握着大批资源、有着广泛人脉的政府高官和央企高管一旦成为院士候选人，会不会对其他候选人的公平竞争构成威胁，会不会出现“以帽易帽”的不公结果；担心他们一旦进入院士队伍，会不会利用手中的行政权力操纵科研资源，成为制约创新的“学霸”；担心徒有虚名者混迹院士队伍，会摧毁顶尖科学家群体在人们心目中的形象和威信……

这些担心不无道理：一些手握公权者操纵某种遴选结果的事情并不鲜见；院士成为“学霸”的故事科技界也时有流传；也常有学风不严的院士亮相于媒体的“曝光台”……但如果因此就对高官和高管候选院士抱有偏见，就要“封堵”他们“学术升迁”的大门，那就有些矫枉过正了。对他们多一些格外的监督是必要的，但我们不能以一种疑似的不公制造某种潜在的不公。

院士遴选应当有着严格的标准和程序。中国工程院副院长、院士增选政策委员会主任旭日干说：“工程管理领域院士的增选，第一步看学术背景，第二步看管理业绩和整体水平。当选中国工程院院士首先必须是科学家。”换句话说，就标准和程序而言，高官高管也好，普通科学家也罢，在通往院士的道路上起点和终点都是平等的。

大约几年前，也是在中国工程院院士增选中，有关“高官与院士”的消息也同样令媒体血脉贲张。不过，那一次击中大家神经的，是之前的几位高官院士候选人在最终的院士增选名单中消失了。这个已成旧闻的事实说明，高官的身份并不必然成为“通吃”的腰牌，也说明我们的院士遴选标准和程序并未就此失守，当然也在某种程度上回应了人们的担心。

所以说，对待院士遴选，院士机构仍需牢牢扎紧制度的篱笆，让真正德学俱优的科学家公平地“凭票入场”；媒体和社会则要擦亮眼睛，以公正的眼神审视和监督每一个程序细节。当然要真正让人们放下对高官高管候选院士的担心，还需要有关部门和机构下大力气端正当前的学术风气，彻底关上权学交易、钱学交易和学术不端者的市场，还学术一片纯净的天空。尤其对于已当选的院士更应从严要求，打破院士的“铁饭碗”，形成能进能出的“院士退出机制”，不腐的科学之流方可期焉。