【方舟子案告破】学界为何不“愤怒”
精选
精选
2010-9-28 11:36
阅读：5585
标签：方舟子, 学术打假, 肖传国
雇凶伤人，这样的黑社会行径其实并不足以令人震惊。但当北京警方公布了方舟子遇袭案侦破的细节，却让我极为震惊：雇凶的是一个有着诸多光环的科学家，行凶的对象是对其学术提出质疑的“打假斗士”。这不能不让人惊讶于学界的戾气和江湖气。
这些天，主流舆论对这种暴戾和野蛮一直大加批判，但也不乏攻击方舟子和“同情”花十万元雇凶的科学家肖传国的声音。我不知道“同情”源于何处，或许仅仅是因为不喜欢方舟子这个人？说实话，我也不太喜欢这个脑门上始终写着问号的人，他的样子很难让人觉得可爱。但作为一个现代公民，我们不能因此放弃谴责凶手的道义，更不能不辨是非甚至调转枪口。
我相信，对于方舟子的遇袭，一些学界中人是怀有某种快感的，他们早已恨其至深，只是没有肖教授那样的胆气，将铁锤直接瞄准方舟子的脑袋。这是多么猥琐的“快感”！但同时我也在想，那些与方舟子毫无瓜葛的学界中人为何竟没有丝毫的愤怒？对以凶残的暴力代替学术争论的行径，对以近乎“自杀”的方式污染学界形象的人，学界竟然集体选择了缄默。
现在回过头来看，正如熊丙奇教授所言，肖的悲剧，或许恰与他所处学术圈的这种一贯态度分不开。从2005年方舟子质疑“肖氏反射弧”并未得到国际公认以来，学术圈基本上采取了旁观的态度，一直没有独立的学术组织及时根据方舟子的质疑进行调查，给出权威的学术鉴定。学术圈的缄默和方舟子的穷追猛打，生生把学术质疑搞成了一场个人恩怨，让肖与方结下“梁子”，从法院一路闹到了黑社会。从这点讲，肖也确有值得“同情”之处，他其实和方舟子一样，都是学术共同体评判缺失和正义匮乏的“牺牲品”。
当然，肖现在是袭击案的嫌疑人，他究竟有着怎样的罪责，有待法律裁决。但他的学术究竟有没有问题，至今媒体和公众还拿不出直接的证据来证明，这需要权威组织的介入和学术共同体的判定。法律可以裁定“钢管”和“锤子”的罪责，却不能裁决“手术刀”的真伪。
方与肖曾因学术打假闹上过公堂。先是方输，还被判罚4万元精神赔偿。后是肖输，北京市第一中级人民法院的判词发人深思：“肖氏反射弧作为一种治疗方法的提法有据可查，对肖传国的‘反射弧’相关理论提出异议在学术上是允许的……该种理论在业界被认可的程度为纯学术探讨与争论问题，学术上的争论与分歧应在学术范围内解决，而非依靠法律来解决学术分歧问题。”
然而，环顾四周，学术裁决的力量在哪儿呢？方舟子遇袭案告破，相信司法机关不久也会做出定论，但方舟子所质疑的肖氏学术何时能有定论呢？学术界依旧缄默，学术机构仍然观望，这样的“无头案”其实比方舟子遇袭这样的暴戾更阴暗，在这样的阴暗里或许暗藏着更多的“杀机”。转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张显峰科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-40992-367769.html?mobile=1
收藏
当前推荐数：15
推荐到博客首页
网友评论14 条评论
