ningbi的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ningbi

博文

中国有没有挣地球人钱的Open Access期刊

已有 12720 次阅读 2018-9-27 15:14 |个人分类:我看办刊|系统分类:科研笔记| SCI, Open, Access, 科技期刊, Access, Access

 眼瞅着,9月下旬了。过完中秋、就是国庆,紧接着2018年就要结束了~~~

可是,那一个个任务,哎……跟业务相关的人,都有Q末综合征、年末综合征。不解释(明白的人不用解释,不明白的人得解释好半天,还是算了)。宝宝心里苦,不过宝宝不哭!

再苦,科学网还是要上的。有篇博文,一直想写,赖着没有动笔,现在逼自己一下吧。


回到正题,中国科技界最近几年一直纠结一个话题:随着Open Access出版模式的推行,中国学者为全球贡献了不少APC(Article Process Charge,文章处理费),有说上亿RMB的,有说上十亿RMB……中国学术期刊界,尤其是英文学术期刊界,最近几年也一直纠结一个类似话题:国际大出版平台鼓励甚至要求中国合作期刊Open Access,但各刊有各刊的难处,有些(可以用不少或好多?)期刊就自己掏这个钱支付给国际出版平台,名义上的Open Access,实质上的Free Access。据说刊均费用50万元RMB/年不等,有没有上百个这样的期刊了?也是一笔不小的费用。


我个人对此事的一些理解(欢迎理性讨论,拒绝喷子和谩骂)

1.      Open Access的本意,是读者付费,改为作者付费。从全球看,这的确可以促进科学传播,从而有利于“科技促进发展”,改善民生……

2.      Open Access的发展也就十几年,出现了这样那样的问题,包括被掠夺性期刊利用的问题,期待大家理性看待。不宜因噎废食。

3.      掠夺性期刊一直存在,没有Open Access的时候就存在。

4.      中国也一直存在掠夺性期刊的,而且不Open Access,收取“版面费”,比如给钱就发的那些。

5.      出版作为一个产业,有成本费用的,就单个期刊而言,不能面向读者收费了,自然需要向作者(或者作者所在机构/组织)收费,以支付成本费用。

6.      任何产业都有合理利润的问题,出版产业一样。暴利,任何行业均不持久的。

7.      掠夺性期刊是掠夺性期刊,Open AccessOpen Access,二者没有必然关系。

8.      很多掠夺性期刊,不是Open Access的,比如个别给钱就发文章的中文期刊;很多Open Access的期刊不是掠夺性期刊。

9.      中国学术期刊出版本来就相对较弱,在Open Access快速发展的过程中,也没有及时抓住这个机遇,结果就更加被动,体现为:中国作者的钱,被海外的Open Access期刊拿走了不少。这其实不完全算新现象,非Open Access出版的内容,中国也付费给国际出版机构的,比如图书馆的购买、还有作者付费等(封面文章、彩图和页码较多等)

如果非要说,这是一个问题的话,那怎么办呢?看到过各种奇葩观点和建议,最极端的包括呼吁中国政府规定不允许海外发文的。不评价这些观点了。


给大家一个有趣的事实:其实中国也存在少量体制内的Open Access的期刊,是挣地球人钱的。当然,这样的期刊很少,挣的钱也很少。但,的确有的。另,体制外,或者说“海外”,还有一些出版机构,与中国的关系非常密切,比体制内表现得更“出色”,挣地球人的Open Access的钱,不过这些机构挣的钱中,中国比重可能大一些。比如,MDPI、百世登、AME。不评价以上所有期刊/出版机构的好坏,正如上文的观点,Open Access只是一种出版模式,哪种出版模式下的期刊/出版机构,都是良莠不齐的,全世界如此、中国也如此。


举个栗子:Asian Journal of Andrology(《亚洲男科学》杂志)

主办单位:中国科学院上海药物研究所和上海交通大学

APC:数字源自期刊官网: http://www.asiaandro.com/ep9.asp

The following fees are quoted in CNY (Chinese Yuan). (The fees will be charged in USD (United States dollars) to the authors outside Mainland China. The USD equivalent of fees levied on a certain article will be subject to the exchange rate on the day that the PDF proofs are sent to the authors.)

Article Process Charge (APC)
These fees are effective for articles published from 1 January 2014:
4900 CNY      for 3 or fewer published pages.
9800 CNY      for 4-8 published pages.
1000 CNY      per extra page, if more than 8 published pages.
If the first author in a certain article is the member of “AJA Club (in Englishin Chinese)”, a 10% discount for the APC is offered. [This discount is not applicable to charges for colour pages, Figure modification and other extra charges.]

2017年全年发文:138篇,其中Article 104篇、Review 8篇。

2017年海外论文比:用Article + Review计算,中国大陆54(包括海外合作的),这意味着至少58篇文章是找海外作者(或者作者所在机构/组织)收费的。当然,不管国内国外,少量文章会有减免。这是正常的。

个人判断,综合各种成本费用,此刊单独核算应该是可以大约打平的,挣不了大钱(发文量有限),如果亏也不会亏损多少。

 

再举个不熟的栗子:Cell Discovery

主办单位:中国科学院上海生命科学研究院

APC:数字源自期刊官网:https://www.nature.com/openresearch/naturejournal/celldisc/

Standard Article: $2,100

这是Cell Research的姐妹刊, Open Access的,去年新晋SCI期刊。个人觉得,不会追求Cell Research那个级别的影响因子的,自然会慢慢增加发文量的,挣地球人的钱。目前此刊没有CN号,但肯定算是体制内的期刊,眼下寄托在Nature集团。还不太熟,不过真心看好!

 

从出版业角度,我们期待这样的栗子原来越多,越来越熟。也相信,一定会的。如果,中国有100种、甚至500种这样的期刊,我们是不是就不纠结上述问题了?这可以期待吗?我觉得可以!



https://wap.sciencenet.cn/blog-408109-1137359.html

上一篇:央企里的SCI期刊们
下一篇:1985年的Optics Communications其实很牛

10 武夷山 黄仁勇 蔡宁 周忠浩 文克玲 任胜利 黄永义 郝兆东 LetPub编辑 zjzhaokeqin

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (11 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-4 07:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部