感谢大家的支持，五一假期，我整理了一篇博文，发在科学网上：中国离世界一流期刊到底有多远？怎么办？关注的朋友不少，阅读量八千余次。感谢科学网加为精选，感谢浙江大学学报英文版等公众号的转载。

与中国打造世界一流期刊相关的另一个话题，就是中国打造世界一流期刊，到底是否需要依赖中国自己的科研。我长期持有的相关观点是：

1.      科研是科研，科技期刊是科技期刊。两者是各自独立存在的。

2.      一国的科技期刊的发展，如果可以借力本国的科研最好，不能借力也很正常，没有什么可以抱怨的。

3.      一国的科研的发展，如果可以借力本国的科技期刊最好，不能借力也很正常，也没有什么可以抱怨的。

打造世界一流期刊，在很多环节，需要本国科研的支持，涉及人员和经费等，但并不完全取决于本国的科研，尤其是稿件。

这里，我们给出两个例子，侧面验证一下。

Nature，应该算是英国的期刊，目前其总部还在伦敦。下表给出1980年以来，Nature发文中，全部、美国、英国和中国的论文数(只统计学术意义比较重要的Article+Review)，以及英国论文占比。可以发现，英国论文占比一般在20%左右。其实，2010年以来有些年英国论文占比连第二名都排不上。

Physical Review Letters，应该算是美国的期刊，其是美国物理学会(The American Physical Society)旗下刊物。Physical Review Letters发文中，其美国论文占比2010年以来维持在45%左右。实话实说，这个数字低得有点出乎我的意外。

Journal	Year	A+R	USA	England	China	Percentage
Nature	1980-1989	12414	6635	2601	45	20.952
	1990-1999	9819	6156	1627	61	16.570
	2000-2009	10149	6498	1740	225	17.145
	2010-2017	6915	4959	1442	625	20.853
	2010	862	619	160	51	18.561
	2011	841	606	164	42	19.501
	2012	869	640	164	56	18.872
	2013	860	608	155	71	18.023
	2014	862	630	167	97	19.374
	2015	904	630	223	88	24.668
	2016	880	613	188	100	21.364
	2017	837	613	221	120	26.404
Physical Review Letters	1980-1989	12805	8711	474	62	68.028
	1990-1999	23005	12505	1523	252	54.358
	2000-2009	33861	15884	3437	1713	46.909
	2010-2017	23818	10749	3184	2555	45.130
	2010	3105	1378	387	227	44.380
	2011	3248	1484	396	262	45.690
	2012	3787	1745	479	358	46.079
	2013	3557	1577	452	351	44.335
	2014	2789	1267	392	331	45.428
	2015	2502	1108	364	328	44.285
	2016	2487	1109	381	377	44.592
	2017	2343	1081	333	321	46.137

 我知道，大家可以找到其他一些期刊的例子，尤其是美国期刊的例子，去证明美国的世界一流期刊中，美国发文占比不低。我个人的观点，美国现在的科技水平，某种意义上决定了，美国的世界一流期刊，美国论文占比就不应该特别低。

另外，我绝不是呼吁中国科学界不支持中国打造世界一流期刊。恰恰相反，我特别呼吁中国科学界大力支持中国努力打造世界一流期刊，打造更多的世界一流期刊。但我特别想说的是，打造世界一流期刊的过程中，不要只盯着中国科学界的那些成果！与世界一流期刊对应的，就应该盯着的是：全世界范围的一流成果，而不仅仅是本国的。Nature现在发文量最多的，是美国，而不是英国，似乎也可以侧面验证这一点。

相关专题：中国需要高水平的科技杂志
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自宁笔科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-408109-1112717.html

上一篇：中国离世界一流期刊到底有多远？怎么办？
下一篇：印尼政府推动，两年内要办5800种新刊! 中国呢？