昨日，置顶的周涛教授博文，通过学生物理痕迹和学生优劣等级之间相关性分析研判，得出好学生的成长轨迹。这个结论似乎没有证据证明存在问题。问题来了，同样进图书馆，阅读内容相同，作息、投入、悟性不同，这些变量数据如何量化呢？如何取权重呢？一句话，变量的选取科学性怎么保障？这里面隐含一个前提，就是相同投入对等回报。这个前提是有问题的。大数据把假设为没有任何差异的主体，忽视心理、智商、环境等因素在因果中的作用，可能把一个复杂问题简单化了。大数据只能研判一种现象可能出现的原因和趋势，这种依据可靠性是  不确定的。所以，大数据时代可能很多用于模糊评价，不适合以科学名义标签化。

 求真，是一种科学精神，当你的手段是一种不完全归纳时，保留一种对局限性的认知，是理性的、科学的。大数据对变量选取是经验性的主观的，前提的可靠性也是要商榷的。大数据可以客观发现行为的习惯，能不能倒退出成功与习惯之间的关系需要再思考。