确实如此，以下为您举例说明：

假设一个公司决定裁员的事件。

从公司管理层的角度切入思考：

逻辑可能是基于公司的财务状况，近期业绩不佳，成本过高，为了保证公司的生存和长期盈利能力，不得不进行裁员以削减开支，优化组织结构，提高运营效率。他们关注的是宏观的经济数据、市场竞争态势以及公司的战略目标。

从被裁员工的角度切入思考：

逻辑则可能是感到突然和不公平，自己一直努力工作，却因为公司的决策而失去了工作和收入来源，影响了个人的生活和职业发展。他们更关注自身的权益、工作的稳定性以及个人的职业成就感。

从留下来的员工角度切入思考：

一方面可能会感到庆幸自己保住了工作，但同时也会担忧工作负担增加，工作环境变得更加紧张，同事的离开也会影响团队的合作氛围和工作效率。他们的逻辑会围绕着工作压力、团队变化以及未来职业的不确定性。

从工会或劳动监管部门的角度切入思考：

则会关注裁员程序是否合法合规，是否保障了员工的合法权益，有没有遵循相关的劳动法律法规和政策。

可见，对于同一个裁员事件，由于切入的思考角度和立场不同，所选择的逻辑存在巨大差异。

假设一个公司决定裁员的事件。

从公司管理层的角度切入思考：

逻辑可能是基于公司的财务状况，近期业绩不佳，成本过高，为了保证公司的生存和长期盈利能力，不得不进行裁员以削减开支，优化组织结构，提高运营效率。他们关注的是宏观的经济数据、市场竞争态势以及公司的战略目标。

从被裁员工的角度切入思考：

逻辑则可能是感到突然和不公平，自己一直努力工作，却因为公司的决策而失去了工作和收入来源，影响了个人的生活和职业发展。他们更关注自身的权益、工作的稳定性以及个人的职业成就感。

从留下来的员工角度切入思考：

一方面可能会感到庆幸自己保住了工作，但同时也会担忧工作负担增加，工作环境变得更加紧张，同事的离开也会影响团队的合作氛围和工作效率。他们的逻辑会围绕着工作压力、团队变化以及未来职业的不确定性。

从工会或劳动监管部门的角度切入思考：

则会关注裁员程序是否合法合规，是否保障了员工的合法权益，有没有遵循相关的劳动法律法规和政策。

可见，对于同一个裁员事件，由于切入的思考角度和立场不同，所选择的逻辑存在巨大差异。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自胡业生科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-40486-1460116.html?mobile=1

收藏

分享