2 北京大学
3 清华大学
4 上海交通大学
5 复旦大学
6 南京大学
7 中山大学
8 武汉大学
9 华中科技大学
10 四川大学
11 哈尔滨工业大学
12 吉林大学
13 山东大学
14 西安交通大学
15 南开大学
16 中国科学技术大学
17 中南大学
18 中国人民大学
19 东南大学
20 北京师范大学
这是武书连版的大学综合排名前20名,如果将其与国家985高校重点建设名单以及人们心目中对大学的刻板印象比较起来,武版让部分大学有点尴尬:一是清华大学、北京大学怎么落在浙江大学后面,特别在清华大学隆重庆祝百年校庆后,发布的数据最让风头正劲清华大学尴尬,同样尴尬应该是北京大学,怎么都没有能力自然接替,这让985重点建设的教育部蒙羞。二是中国科技大学竟然跌出十强之外,这有点让中国科学院蒙羞。三是复旦大学是上海第一招牌,怎么落在上海交通大学后面,有点不可思议。四是南开大学竟然还在吉林、山大之后,感到难以理解;其余的如西安交通大学、天津大学、哈尔滨工业大学 、北京理工大学在教育部眼里可能都应该是十强之内的大学,现在因为大学排名一家欢喜一家愁。排名榜成为不折不扣的零和博弈,真不知道是教育部重点建设有偏爱,还是武书连客观排名显“武”断?特别是教育部最早花巨资重点建设的大学纷纷跌出十强之外,实在感到不可理喻。武版2011大学排名榜,最让谁闹心?这些可不是闹着玩的,它直接影响考生的志愿填报。当一所大学的社会美誉度下降时,当它生源质量下滑时,当一个大学的主办地先天在一个国家存在地理位置的局限时,不利影响是不言而喻的。当大家正在对中科院议论正盛之时,我想关注中科大其实也是关注中科院的重要方面,自己主办的大学教学、科研逐步衰落了,中科院岂不越来越行政化了。但愿这是杞人忧天。
日前,一个所谓的"2011版的中国大学排行榜"出炉,将浙江大学排在全国高校综合实力首位,位居北大、清华之前,引发无数热议。形形色色机构推出的排行榜,让各大学想置身事外"躲清静"都难。
![](http://www.people.com.cn/mediafile/pic/20110527/60/2043384621559155636.jpg)
有位大学校长曾无奈地说,尽管不认可大学排名,但作为管理者,又不得不去关注。的确,大学排行榜让人既爱且恨:排名靠前,不仅引得社会、家长、资金青睐,更可作为学校“政绩”;排名靠后,则会在招生、社会声誉方面受到不良影响。有人甚至直言:学校办不好,但排名靠前,说明校长“很给力”;学校办得好,排名却靠后,只能说明校长“没本事”。
不管怎样,大学排行榜受到热捧,证明其有存在的必要。排行榜是公众了解一所大学最直接、最简单的方式,考生和家长填报志愿时,最先想到的就是去查查大学排行榜,按图索骥。如果一张排行榜足够客观公正,也可以帮助高校衡量自身实力水平,激发学校改革发展的积极性,促进高等教育内部良性竞争。
然而,暂且不论有些排行榜涉嫌“钱名交易”,把“座次”当成敛财工具待价而沽,严重损害了其公信力。单是这个“最直接、最简单”,就让人感觉大学排行榜似乎缺了些什么。
大学之间是否具有充分的可比性和可排名性?比如体育比赛,举重要和游泳、跳水等项目分开,举重本身还要分重量级,否则,没法比。大学是分层次的,有研究型、综合型、专科型,还有大专层次和职业技术高校层次。如果要评价大学,首先应对大学分类。将以文理学科见长的综合型高校,与近年来通过合并组建成的“巨无霸”式高校一较高下,是否合理?把综合型大学和单科类、专业类大学归到一起简单排名,让有“一技之长”的高校和“全能型高校”比拼,是否公允?把没有充分可比性和可排名性的东西生硬地进行比较,非要排出一个名次来,其公正性就要大打折扣了。
大学排行榜最缺的,也许是忽视了对大学精神的追求。目前,诸多大学排名体系尤其是一些简单综合的排行榜,多关注学生规模、校园面积、论文数量、院士数量等显性因素,数据能精确到小数点后两位。然而,那作为大学灵魂的大学精神,可以量化衡量吗?不仅如此,校园历史文化积淀、教学管理、学生工作乃至后勤服务等,恐怕都难以通过显性的数据来表达。
对于一所大学而言,对学术、学术精神和学术传统的坚守,对真、善、美的心灵渴求,对大学精神的始终追求,比什么排行榜都重要。在嘈杂的社会浪潮中,高校既要重视外部评价,但又不能被外部评价牵着走。
一味追逐大学排名的各项指标,会使一所学校丧失“定力”,导致过分注重外延发展、忽视内涵质量的浮躁现象。毕竟,大学是教书育人和研究学问的地方,喧哗、轻浮与急功近利不属于大学。
相关专题:大学排行
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自蒋永华科学网博客。
链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-39946-447078.html?mobile=1
收藏