1、尚书的精华在古文尚书中，如果废掉古文尚书，尚书就没有多大价值。例如傅说、伊尹是儒家的基本来源，他们的言论不可能丢失。

2、古文尚书在汉代重新出现，当时出现的尚书没有被认为是伪作。古文尚书有两次，一次是汉代的古文尚书，另一次是魏晋之后的古文尚书。

3、秦朝都没有能够真正消灭尚书，古文尚书流传了几百年，应该不会失传。

4、语言方面，商书和周书的语言明显不同。商都的语言应该不同于周国的语言。

5、周书中的语言也不同。针对的对象或发布的地区可能不同，有的是针对商都地区，有的不是。

6、部分篇章基本和被引用的内容在数量上差不多。例如泰誓。或者，部分篇章，根据引文也可以基本被恢复。

7、因此完全不能断定古文尚书是伪作，只能完全不加判断地，不下结论地，研究每个篇章中的问题。也就是指出，那些语句有更多的证据，那些缺乏证据。

8、即使证明古文尚书是伪作，也无所谓，因为古文尚书的精华“民之所欲，天必从之”被证明不是伪作。

9、阎若璩的《尚书古文疏证》应该是非常愚蠢的。他的方法有一条是完全错误的，他认为，第二次古文尚书是根据引文重新编排的，所以是伪作。这种推论方法是完全错误的。他所用的方法都不足为凭。古文尚书和引文的具体差异也不能说明什么。因为今文尚书和引文也有差异。

任何结论都不该下，但是阎若璩下了结论。

10、猜测。可能今文尚书是秦朝不禁止的部分，而古文尚书是秦朝禁止的部分。因为相对地，今文尚书没有价值，而古文尚书有价值。今文尚书不违背秦朝的意识形态，而古文尚书是儒家思想的精华，违背秦朝的意识形态。秦誓很可能是秦朝加进去的。

11、阎若璩说古文尚书是伪作，也只能说明古文尚书每一篇章不是其原貌，并不能说明其全部内容是假。因此伪古文尚书只是篇章伪古文尚书，并不是内容伪古文尚书。

12、论语已经说明，孔子的思想都是述而不作，就是说，孔子的思想都是前人思想的复述。因此，如果后代典籍如果和古文尚书重复，完全不能证明是谁抄袭谁。