安阳发现曹操墓这件事一开始就受到广泛质疑。从网络舆论来看，持怀疑态度的人几乎是一边倒。这令人想起了前年的"周老虎"事件。大家如果看过我的博客文章的话，应该知道我那时是坚定的打虎派。博客上还有多篇文章都是打虎的。
这次曹操墓说实话，从现有的证据资料看，我认为应该是真实的，为什么还有这么多人怀疑？说白了，是这几年很多地方政府为了地方经济利益，可以公然造假，把公信力都丢光了，所以才会使很多人不敢再相信地方政府的话（尤其是涉及到地方利益时）。所以，我认为把这次事件称为过度怀疑更恰当。
从目前来看，一些所谓专家与一些网友的责疑，我倒觉得站不住脚，比如“曹操为什么不葬在出生地或洛阳而葬在安阳”？这是很复杂的动机问题，可能是为了墓穴的安全，可能是临终前一件突发的事情。绝不能一定认定每人死后就要葬在出生地或死前工作地；“没有墓志铭”，史学专家已经给予了很好的解释。“有铭文的出土器物是小偷处收缴回来的”（言下之意是小偷伪造的）等被证明是没有根据的，“男主人骨龄不对”（60左右与70没差几年，近千年过去，检测可能有误差，骨龄同生理年龄本来就有误差），这些都已经有了很好的解释。这次对曹操高陵的认定是综合了考古成果和多学科专家的意见，分别从文献记载、墓地位置、墓葬形制、出土器物、人骨鉴定等多个方面进行了综合论证。经报请国家文物局同意后，由河南省文物局向社会予以公布。可以说做到了科学公开透明。
当然，网络与公众的责肄在推进这个过程的公开透明中，起到积极的作用，也有利于鉴定的严谨化科学化。但另一方面，一些责疑是建立在道听途说基础上的，就显得不那么认真与道德了。尤其是有的地方的责难明显是真正的保护主义态度（河北学者质疑河南安阳“曹操墓” 称2006年已在河北被发现），那是更要不得了。所以中国社科院专家说“业内人士不要说外行话（如果是“业内人士”提出异议，就不能说外行话，应在考古学学科内讨论问题，要说业内的话，符合学术规范的话。）”，言辞虽不是那么好听，本人还是赞许的，当然不是业内人士你可以说外行话，说了外行话，就不要以业内人士或专家的面目出现。
出于科学严谨态度的责疑是好事，这要建立在真实的事实基础上，建立在认真科学的思维上，网民对待任何事件的真伪都要保持一个清醒的头脑，多一份思索，不会官云亦云，人疑也疑，跟风要不得，要有一份理性的思维。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐剑锋科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-39589-284487.html?mobile=1
收藏
