吕秀江
拿“安全”的反面词汇定义“安全”会以辞害意吗?一论新型生产安全观
2021-3-1 10:39
阅读:352

1.童年趣事

记得自己上小学一年级的时候,老师提问我“直”的反义词是什么,我吭哧瘪肚了半天给出的回答是“不直”。犹记得此言一出引起哄堂大笑。老师则反问道:那“正”的反义词就是“不正”,“好”的反义词就是“不好”了呗?!

也奇了怪了,虽然一直以来也没觉得这件旧事有何意义和存在价值,但这么多年了这件事一直不忘。而今研究安全理论,看到各种文献对安全的定义,总让我时时想起儿时的这段记忆。

2.用反面词汇定义“安全”仍大行其道

略举几个行业内对安全的定义:

(1)安全是指客观事物的危险程度能够为人们普遍接受的状态。

(2)安全是指没有引起死亡、伤害、职业病或财产、设备的损坏或环境危害的条件。

(3)安全是指不因人、机、媒介的相互作用而导致系统损失、人员伤害、任务受影响或造成的损失。

上述对安全的定义有一个共同特点就是,都是拿安全的反面说事儿,用安全的反义词来表达安全。

这和我儿时回答“‘直’的反义词是‘不直’”有啥区别呢?如果顺着这种思路搞学术,那么对术语进行定义会不会是这样的:如果问什么是“和平”?你总不能说“没有战争就叫和平”吧!如果问什么叫“健康”?你总不能说“没有疾病就叫健康”吧!但有意思的是关于什么是“安全”,我们看到的一些定义是拿反义词来定义,而且这类定义还挺有市场的。那么,这类定义及其定义思路是不是需要商榷一下呢?

3.探讨用反义词定义“安全”的合理性和局限性

用“安全”的反义词来表达“安全”本身,是不是应考虑如下问题:

(1)从学术角度讲,安全和危险是绝对的“此有故彼无,此无故彼有”的相互消亡关系吗?有危险了就不安全,无危险了就安全,不安全就是有危险,有这么简单吗?

(2)从学术角度讲,是不是这个样子:用反义词定义“安全”是不能直接把安全本身说清楚的无奈表达,是安全科学发展的初级阶段,是安全发展规律没彻底研究明白之前的权宜之计?

(3)从安全管理角度来讲,用反义词定义“安全”会导致人们将目标盯在危险、威胁上,将管理盯在对危险威胁的防范上,从本质上属于末端管理,是不是可以这样呢?

(4)从企业安全管理角度来讲,用反义词定义“安全”本质上是负面管理、恐吓式管理,是不是可以这样呢?

(5)从企业安全管理角度讲,有没有可能从根儿上就跑偏了而且把企业带跑偏了呢?

4.结语

用反义词定义“安全”是权宜之计,不是长久之计,是安全基础研究长期未取得突破的表现,是安全科学发展的初级阶段。老在这个层面打转转,不行!


转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自吕秀江科学网博客。

链接地址:http://wap.sciencenet.cn/blog-394287-1274367.html?mobile=1

收藏

分享到:

下一篇
当前推荐数:1
推荐人:
推荐到博客首页
网友评论4 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?