我在为《Soil Dynamics and Earthquake Engineering》等国外学术刊物审稿过程中注意到，主编根据两位或多位审稿人意见做出录用或退稿决定后，在通知作者的同时，还会将其他匿名审稿人的意见连同录用与否的决定，抄送给审稿人。由此，两位或多位审稿人各自的看法便一目了然，审稿人之间也起到了一定的学术交流作用。

        由于上述匿名审稿意见不但与稿件作者而且还与其他匿名审稿学者见面，审稿人在审稿时心中就有一种无形的监督，其评审意见就会更加慎重，对稿件做出否定意见时尤其如此。

        我熟悉的一些国内著名学术期刊，往往只对录用的稿件向作者提供评审意见，目的是期望作者定稿时参考审稿意见进行完善；但对不录用的稿件，却只是在形式上感谢作者向其刊物投了稿，并期望以后继续投稿，而对否决录用的审稿意见却不提供给作者。这是很遗憾的事情。

        在目前大多采用电子审稿方式的情况下，国内学术期刊编辑部摘编审稿意见并寄给作者，应该增加不了多少工作量，但其对作者进一步改进相关研究工作和完善稿件的作用或许很大。从促进科技进步的办刊宗旨来说，这是值得去做的。