田里橙子分享 http://blog.sciencenet.cn/u/JRoy 我爱生命,更爱生活

博文

创新与综述?

已有 3638 次阅读 2014-9-6 19:37 |个人分类:科研笔记|系统分类:观点评述| 科研, 研究生, 论文, 学术, 综述


关于《疾呼狠杀XXYY》伪命题的事情就不要唠叨了,明眼人一眼就看出来

我昨天的博文是看到一个热门文章(吴老师的博文)顺手就写得,后来才知道原来那篇奇葩文章不是别处引来的,而我们科网的首页置顶博文。我勒个去~~~~

这两天博文很多,但我看到孙学军老师的两篇博文,说的比较在理。说过的意思没必要再重复了,因为有些人你是改变不了的,围绕一个假命题跟他争吵到死也解决不了问题。

但是我感兴趣的是为啥XXYY 要把  研究生综述两个放进去?

为啥现在我们的导师动不动就要拿研究生出气呐?以前的GH之争就暴露了不少问题,简直可以用飞扬跋扈来描述有些导师的态度。跟个导师,就跟个后妈似的……

当时有个老师一锤定音的说:如果把那个学生不跟那个老师的话,那个东西是不是就出不了啦,而没那个学生,那老师再找个人不也是照样做出来吗?根据那什么什么缺位理论,不就说明老师不可缺,学生可缺吗?重要性一眼可见……

我们的智力和情商就这个水平吗?  (当时没好意思说出来!)

好,要玩再玩个大点的:

假如把中国的学生和美国的学生全部掉个包(假设人数相当,如果人说不等就把欧洲加上),撇去语言问题。大家认为几年后两国科技水平会怎样?

美国彻底不行了?(因为他们有的全是中国这帮二货孩子)中国牛逼的不成了(因为中国是来了一批聪明的美国孩子,而且是聪明的导师带的)?

我们科技不行就是因为学生不行?怎么解释我们的学生出去基本都是好样的呐?

很多导师有个逻辑:我的学生毕业后年薪10W没我他发了不那篇文章(这个毫无争议!),从来就没一丝丝的感到过也许他本来可以拿到20W的,也许没你可以发更好的呐?也许本可以是个更好的人才(我不是嘲笑有些人,而是有些人仔细想想自己有没有想过)…….反过来,还一次次的抱怨中国没有冒尖的人才,结果一跑国外都容易冒尖了?  

于是乎,我们只能大骂中国的教育制度和科技制度了,因为我们不能骂人,人就是我们自己啊……..所谓的生不了孩子怪床不过如此吧?

其实,你造吗?我们怪孩子不行的时候,就跟上头怪我们老师不行一样一样滴,一级压一级(我一再强调科网每个人都尊重一线的科研人员就是这个意思,你才能换来被尊重,被上级尊重:你怎么的不尊重学生,那帮大牛们就怎么的不尊重你,是一样一样的道理!有些人就是反应不过来!),所以说,我们还好意思抱怨国家宠坏了那些什么人才吗?人家生孩子,你不生啊!

=====================

OK,上面说了为啥有些人把研究生放进去(一个极偏的管见,对某些人hold),那么为什么放进去综述呐?

1,首先说一下,一些没吃过猪肉也没见过猪走的观点。。。。。小论文有创新,综述没创新。我勒个去~~~~~~这个我都不知道咋辩驳,无知者无罪….首先我们撇开垃圾文章(无论小论文还是综述,垃圾都不在谈论之中,否则话题更没得边缘,正如很多讨论没有主题),问题是如果综述没有创新,就是个辛苦活,你咋不去上两篇高档次的?辩驳别人最后的办法就是你做到他做不到的!他做到的你都能做到,你才能说你不稀罕!简单的说,不是每个人都合适说不稀罕范冰冰的。

很多综述和好的综述之所以是大牛,就是因为他们持续不断地思考这个问题,真正到最后洗尽铅华呈素姿。。。。。。但是有人就是干五十年也可能没那个慧眼,有人三年却可以(那怕不全面,但是也可以一两项精深),就跟练功夫一样,所谓功夫出少年呐!。

另外,一个驳论是,我反而认为研究生刚开始不适合创新,创新更需要慢慢来,等基础成熟了最好(我后面会讲到我自己对我自己早期研一的论文的看法)….. 也就是说,与其狠杀滥发综述还不如狠杀滥发其他小论文呐!至少综述造假性低吧,综述不吹牛逼吧?

2, 其实无论什么文章,一个核心的评价不外乎对这个领域有没有好处?(是否推动学科的发展,更大一点说,是否值得在这个科技史上大书一笔)

最近几年的创新风刮得呀,出门不说创新都不好意思说自己是搞研究的….也不拍拍脑门想想整个领域真正的创新一年有几个,你搁那儿一年好几篇都称得上(真正)创新?

大多数的文章除了引用和印证了别人,跟着别人的思路跳坑,好意思说创新吗?当然综述的创新一般集中在观点、看法之上,而不是具体技术上。这个也很重要,很多时候可以避免后人走很多的弯路,对领域的发展很重要。。。所以,综述可以说是一个低调的贡献,跟真正的创新(那种被领域后来引用为标准的)可能相比贡献差,别看引用因子高(中国学者特别在乎这个!),其其实很低调

---- 好了,扯淡的东西,永远扯不过有些人的

我们只看两点,我觉得这个才是要务:

  1. 过个十年八年的,你会以自己哪篇文章自豪和骄傲呐?

  2. 在这个领域同行怎么认可你的工作?

借此机会再吹吹小帅之前已经分享过的一篇文章《ResamplingMethods for Particle filtering》即将发表在IEEESignal Processing Magazine》,俺只说几点:

  1. 这是一篇FeatureArticle,中国大陆大约两年能在这个期刊上发一篇Feature(信号处理No1期刊,见刊以来大陆的所有稿件不超过20);谁不服谁就发!(国内做粒子滤波的第一篇)

  2. 这个是一篇Tutorial不是review(中文都是综述),其稿件要求参考文献不超过50,这一点可见多么的要求作者自身的自述能力,杜绝文献陈列。里面很少说这种句式:XX提出了什么…….;整个故事都是我们自己在讲,参考文献更多作为证据(想想看四十多页的文章大约真正30参考文献)。我们的文章还引用了整个粒子滤波更广泛一般的近十篇文章,也就是真正的主体相关的resampling重采样方法的文章就引用了四十篇(我自己的四篇,后两个作者的加起来作者本人的一共也有十篇了),有种潜在的含义就是:领域其他那么多文章值得书一笔的也就是30多篇左右,如何在最顶级的期刊综述中选择这个领域最好的30篇涉及的问题很多,不好好琢磨没点view能行吗?。我们当然不是说别的是垃圾,那种跟风、改进乃至优化(不是特别突出的)啥的本就不太合适在tutorial出现

  3. 这个期刊需要先写一篇whitepaper给编辑,看编辑和审稿人(大大牛们,会有很多,我们的文章是8个)对你的工作预期感不感兴趣,如果不感兴趣或者对你们的实力不信任,你稿子都不用投了。我是12年初开始有这个想法写文章,12年底自己完成了好几遍的修改并找到合作者,136月份基本大面积又修改好几遍,然后投出去whitepaper7月份同意投稿,然后我们推迟直到9月份才投出去,文章还没有被接受的时候,我就把源代码在网上分享了,因为我是如此的自信只要编辑给审稿机会,就找不出问题来。果真年底12月小修接受,修改一个多月投出,大约3月份完全接受,我们这个5-6月份才投出去最终稿。你说两年半我用了多少心血?

  4. 这篇文章有不亚于30个人跟我通过邮件索要预印本和源代码了,我都一一提供了。在稿子接手之前我就分享了,其实就在我个人网站可能有伤不了google site。你要是让我给这篇文章来个历史定位:我觉得粒子滤波研究的文章有上万篇文章了,如果来场大火要烧掉,但是上帝说就保留二十篇,最后人对这个领域的认识和理解最好的文章,我觉得我们的这篇会入选。(你当然可以认为我在吹,但可以说这篇文章出来关于重采样未来再也不需要任何综述了,看了这篇之后,想了解粒子滤波的一个关键步骤,也不需要再去看其他已有文献了,对于别人多么的方便省事,有贡献吧?~~~~~~

     写完这个稿子,我说说我最真实的感受:

  1. 我之前在重采样重点做的工作在它面前都不值得一提了(包括12年那篇已经google引用20多次)~~~ 我之前认识的太浅显了,写完这个我才觉得自己算是真懂了。如果你让我在这个方向的研究实力排名,我会把自己放在全球前三(而且不是第三哈哈)。你让我关于这个主题作报告,我敢去全球任何一个单位讲,那怕哈佛或者剑桥,我就认为我是做的最好的。不写这篇综述我是绝对的没有底气,全世界也不会用人注意到我的工作。我希望重采样会是我的一个学术标签,虽然我现在已经不主要再这个领域工作了(有时候把一个东西做透了会有一种悲凉感,小打小闹的工作一点也不想做了,给我机会发表我都觉不愿意发表),但是会保持跟踪。

  2. 我甚至都后悔当年硕士和博士第一年发几篇所谓创新的文章了,我常常在想:如果我没有那些很水的文章,自己出手都是精品多好!真TMD当初不该虽大潮流胡乱上马创新(当然没有前面的积累,很难有更好的东西更不要说有人看你的综述)。我当时对这个领域这个粒子滤波并不是真正的懂,但是我的东西却被国内我们领域的顶级期刊都接受了。《自动化学报》,《机械工程学报《和《机器人》三大期刊估计是做机器人最好的期刊了吧(除了中国科学这种)。当时,师兄师弟说真牛,研一做出了可以博士毕业的东西。。你造吗?我后悔其中两篇文章发表了,有两篇文章真正的没懂!这是多么的尴尬~~~~~我们可以骗得了别人,但是要有自知之明

(我声明,我绝对的没有造假或者胡编什么,也不会有抄袭,否则你可以查可以考证,好在当初还有这个底线;而是当时根本就基础不牢就依葫芦画瓢的跟着上马创新,结果还篇篇高中;为此我出国后的一两年我都自己杜绝发文章,而是好好研读一些领域文献,反思反思。我出国之前,都没读过几篇英文文献,虽然自己发了不少国内顶级和一篇国际会议,你说扯淡不扯淡!!!!!!这就是一些所谓的创新?反正我自己是不这么认为,你怎么看随你)! 

  1. 然而,我硕士时还是有一篇值得我至今感到骄傲的文章的,我觉得十年后我还是很欣赏那篇文章,我的闭门造车之作,跟所有的文章完全不一样(写的时候根本没看文献, 相关文献很少,就自己瞎琢磨) 

    李天成,孙树栋,高扬. 基于扇形栅格地图的移动机器人全局路径规划.2010 Vol. 32 (4): 547-552

    当初在硕士和博士第一年发几篇粒子滤波的几篇所谓创新的文章了,可能档次比上面这篇还好,但是我一直都羞于提及(三篇的应用率还不及这一篇,我在这个领域之后再也没做工作的一篇!)。这个问题其实我当年文章刊出的时候我就有这个意识了的,我还在科网发了博文的(那是有意识的我第一篇科学网博客,第一篇有人评论的应该是,好像过了一个多月我才又登陆的回复的)看连接,当初的博文多么的清纯啊哈哈哈哈:

  1. http://blog.sciencenet.cn/blog-388372-373056.html

补充:写完之后,忘了回答第二个问题。有些人批评综述恰恰反应国内的浮躁之风。尤其是给研究生扣上帽子!


  1. 写了些创新小文章,可以到处吹啊。。。我提出了XX方法,解决了YY问题,可以报奖啊,可以想怎么吹就怎么吹,因为创新这个东西各有各理,别人也不太懂(综述就不太好吹!)根本不用关心人人都有创新,举国没几个创新的尴尬。

  2. 国内有乱象,挂上大牛综述就能发,或者有期刊喜欢综述,但是这不是综述本身的问题,更不是研究生的问题,别王二媳妇不生孩子,你怪张三呀?这不是智商问题.....

  3. 有些人自己水平不行,可能写综述都写不过学生……其实很多学科都是公开的,没多少经验秘密可谈,不在第一线,就没话语权!这不排除吃不上葡萄说葡萄酸的心理;如果不让研究生写了,那以后综述就是某些人的特权了.....霸权目的达到

  4. 有些人加上他培养的学生,也上不了好的综述。因为他们从来就没有那个view。就在底层不断成百上千的所谓小创新,更适合他们

  5. 作为公认的机制,以作者身份来看人,本就是一种偏见。一个期刊接受不接受发表不发表应该仅仅基于文章的质量。。。(是不是在庙堂待久了,就会忘了这一点,只记得打招呼文章就能发啊?)。。。比如那篇报道所言:即使几个学生投机取巧400篇文章没好好看,但是人家就能总结很好,不也行吗?有些人把400篇倒背如流,问他发现了什么,答曰:啥也没发现。。。。。。你说发表一篇文章到底是该看功劳还是苦劳?又来中国特色?

最后说句:井底之蛙永远不知道自己的在井底的~~



https://wap.sciencenet.cn/blog-388372-825548.html

上一篇:何为江湖?
下一篇:再论研究生滥综述

26 陈楷翰 吴国清 刘立 张鹏举 赵美娣 武夷山 陈小润 孙学军 刘艳红 杨华磊 杨正瓴 赵建民 张德元 徐晓 徐军 李伟钢 王启云 曹俊兴 罗德海 庄世宇 王春艳 霍艾伦 徐庆征 肖世昌 XuexingLu benkyou

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (39 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-1-18 22:26

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部