衰老研究，为什么不报道完整的香山会议信息？
《科学时报》 在2011-12-28 A1版大篇幅刊登了见习记者甘晓的文章“返老还童有无可能”，
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/12/257614.shtm
有意无意又稀里糊涂地把“端粒”作为生物体衰老的“时钟”推上了决定生命万物命运的宝座。
作为在两天后将升级为《中国科学报》的国内科学权威喉舌的《科学时报》的这条消息无意之间似乎在向广大民众传输一个理念——“端粒决定衰老”已成为中国第417次衰老香山科学会议的共识。而事实上会议的共识应该是“端粒缩短与多种应激损伤正相关（如氧应激、糖应激），而不是与细胞分裂次数正相关”！换言之：端粒缩短是应激损伤的后果之一，可以作为衰老的一个指标，但不是生物衰老的本质原因！
甘晓记者难道没有听到会议上关于这个问题激烈辩论的“火花”？难道没有听到会场上已明确报告的消息：“国际上已经多场合，多频次的公开宣布‘衰老已不再是生物学的不解之谜’”的介绍？为什么刻意无视国际上专业科学领域的发展动向？为什么不报道完整的会议信息？
笔者在此再次明确报告：衰老已不再是千古之谜——“熵增决定衰老”已成为该领域的科学共识。为了给中国的衰老研究及相关领域的科学工作者理清思路，少走弯路，以下列出近年来与以上论题相关的文献供大家参考：
Biological Aging Is No Longer an Unsolved Problem.pdf
No more complexity adding to an already simplified aging problem.pdf
Aging and the decline in health.pdf
又：为给大家增加一些相关的专业知识，以下链接刘实大侠的相关博文：
科霸天下无春色，教条横行真难显
http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670102e1yb.html
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自印大中科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-38405-523676.html?mobile=1
收藏
