任何一种理论的科学性都需要从逻辑与因果性，以及与实验事实的符合来考量。在这三方面不能出现任何问题，否则其科学性就值得怀疑。

自从有了现代物理，因果性是绝对不准许的，因为所谓的物质波幽灵的鬼异行为，不能容忍前因后果的存在，也就是要否定“我们要感恩父母把自己带到人世，先有父母后有自己”这样简单的因果道理。

无论这样的要求多么荒唐，我们暂时作出让步，只考察现代物理理论的逻辑性和实验验证情况：

首先我声明一点，关于量子力学取得的成就，J.Slater在其著作原子结构的量子理论一书中，有个客观公正的评价，大意是

“薛定谔方程是一个非常有效的数学工具，通过其求解和推论，原子、分子和固体结构问题，可以得到很好的解释，其地位如同经典力学中的牛顿定律，电磁学理论中的麦克斯韦方程。”

因此，量子力学的有效性体现在薛定谔方程。薛定谔讲师提出的、假设性的数学方程，与量子假设和物质波假设构成了量子力学的基础。

今天我们发现根据氢原子基态轨道共振的物理模型，可以推导出氢原子定态薛定谔方程，通过方程的求解可以解释和求解其光谱。因此量子力学的宝典”薛定谔方程“就不在是物质波和量子假设的专有产物，也属于经典的可用于轨道共振求解的数学工具。在经典理论的框架下，氢原子不连续光谱问题就可以得到完全的解释。显然量子与物质波假设就会被完全否定。

物质波违背逻辑的事例可以参看我前期的博客文章，有大量的事实，最致命的两个问题在此还要强调：

1、量子力学求解氢原子的理论坐标系是以什么为参照的？质子是相对于什么在运动的？与实验室参照系是什么关系？

2、质子运动的影响凭什么用电子的经典有效质量进行修正后，就表达了氢原子中两体运动的结果，根据什么逻辑能得出这个结论？

以上两个问题是关系到量子力学科学基础的重大问题，是不能回避的。

关于相对论，其核心思想，也是其精髓，洛伦兹时空变换是如何通过狭义相对论的两条基本假设，以及同时性的相对性概念推导。

1、同一地点对时是否符合逻辑，在坐标系的同一几何点上，在同一时刻是否可以存在多个物体？

2、不同参照系中的时钟，在同一地点对时，之后是否是一直保持同时？如果同时性不能保持，不同参照中发生的事件进行比较就没有意义，洛伦兹变换还有什么意义呢？

我不知道为什么在逻辑上存在如此重大问题的理论，在物理界可以盛行100多年。

从善意的角度，我只能认为：

量子论和相对论的信仰者被乌云挡住了双眼，被幽灵迷失了心智。