2010年1月，我在中国科学网开通实名博客不久，在美国科学论坛网SFN注册成功，主要目的是发布个人关于现代物理学基础的观点和看法，公布自己对于氢原子结构与光谱的新认识。

中国科学网是国内最著名的科学网站，在全球华人学术界具有极高的影响力；美国科学论坛网SFN是综合性强、学术专业水平高的、影响力巨大的国际化科学讨论与交流平台，许多著名的科学家，包括英国物理学家Stephen Hawking也在上面发表观点。

选择这两个网站发表自己的学术见解，具体原因已经在以前的博客中表达了，我要强调的是，通过网络这种即时的、快速的、影响范围广的传播工具，冲破物理学主流期刊对我的学术观点的封锁，通过公开、公正、专业的学术辩论进行评判。因为，个人关于氢原子结构与光谱的新理论，2008年成稿后，经历了无数次的投稿，主流期刊基本上以“不符合期刊读者的兴趣”等非学术性的原因拒绝。 我认为学术期刊，不是时尚杂志，应该是传播学术研究成果为目的，不应该对一些学术观点对当今流行的、并且存在缺陷的理论形成威胁，可能存在影响期刊发行的风险，而放弃或拒绝一篇可能改变某个学科，影响科学发展的学术论文。

对于主流期刊的隐晦的拒稿理由，我一般都给予了充分的理解，不采取申诉。但对于无理的、轻蔑的退稿意见，我是一定要申诉的。这件事发生在投稿Foundation of Physics(Foop)，主编是一位NB物理学奖获得者，并且声称每篇来稿都会得到重视的，特别是申诉主编是要亲自处理的。退稿意见是编辑小秘发给我的，是一位编辑写的，带轻蔑性评价的表述，对此我十分不快，提出申诉，要求主编给出论文技术性评价。但我得到的回复，是小秘替编辑的诚恳道歉，另外一位编辑给出“不符合期刊广大读者的兴趣和期刊的涉及的领域”，这些非学术性的托词，主编没有给出意见。我回信给小秘要求主编的裁决意见，但未能如我所愿。

通过论文投稿的经历，我感觉到目前物理学主流学术期刊，对于与现代物理学思想不同的观点，即使完全出自于主流的经典物理理想，也会被封锁的。我认为这是不正常的现象，一个本身就矛盾重重，不能自圆其说，没有给科学技术进步带来实质性贡献，争论不休的理论，不能依赖封杀质疑者的意见，靠搞一言堂，舆论控制、情感宣传、个人吹捧、神秘化来掩盖错误与矛盾,确立自己在学术界的时尚与霸主地位。

谬误才会惧怕质疑，真理会在争论中更加光彩夺目！