理论能否预测新超导体？是否有理论预测的新超导体被实验完全证实？

Hirsch给出的答案：到目前为止，没有一个！（氢化物超导除外）

我们在超导物理的教材上会看到BCS–Eliashberg理论相关的超导Tc公式可以很精确地验证很多已经发现的超导体的Tc，理论和实验值符合的很好。但为什么几十年来研究者根据理论预测了很多超导体，却没有一个被实验所证实？没有一个理论指导实验的成功例子？

这几乎就像先射箭再画靶子一模一样。这样的理论是否是成功的理论，Hirsch对此提出了怀疑。Hirsch在2022年写了一篇论文“Superconducting materials: Judge and jury of BCS-electron–phonon theory”，Appl. Phys. Lett. 121, 080501 (2022)，https://doi.org/10.1063/5.0104968

这篇论文里有段话很有意思：

“In summary, the pattern denounced by Bernd Matthias more than 50 years ago continues unabated today: “I can think of no other field in modern physics in which so much has been predicted without producing a single experimental success.” It is clear that blindfolded monkeys throwing darts at a list of conducting materials would do no worse than BCS–Eliashberg–DFT–SCDFT practitioners in predicting new superconductors. The monkeys would of course do much worse in providing detailed explanations for what has been observed.”

总而言之，贝恩德·马蒂亚斯（Bernd Matthias）五十多年前所谴责的现象至今仍未改变："在我所知的现代物理学领域中，没有哪一个领域能像这一领域一样，做出如此多的预测，却未能产生哪怕一项实验上的成功。" 显而易见，在预测新型超导体方面，蒙住双眼的猴子向导电材料列表投掷飞镖的表现，也不会比BCS–Eliashberg–DFT–SCDFT理论实践者更差。当然，这些猴子在为已观测现象提供详细解释方面自然会远逊于理论工作者。

至于氢化物超导，至今仍然疑点重重，并且缺乏关键的实验证据来判断超导。人们相信理论能预测氢化物新超导体，却不能预测其它所有常规超导体，这本身也是一件匪夷所思的事情。

===============================================

下表是Hirsch总结的20年来理论预测的新超导体，但没有一个被实验发现。