看不见防盗门窗的日本的帖子只说了一个原因，其实还有两个比较重要的因素没有说明。一个是门窗硬件的可靠性，一个是保安公司健全。

门窗的构造结实，比如说有两个锁，在设计上就比只有一个的合理。因为毕竟撬开两个比一个要花时间。两个锁，就是防范的意识。门的结实程度也比国人的要好很多。国人的门的设计很多就是蒙事儿。门厚，但材料的铁皮不厚。比如说居然可以不到一个毫米。这层包皮下充填的是石膏，当然不能令人放心了。半开门的机构也没有，有个人来说是送快递的就要全开门。依镜某看，有装防盗门的费用完全可以重新安装一种品质高的门。至少新楼盘里的门是没有防盗门了。旧楼盘的门那是没有办法打的补丁。

窗的问题是个比较大的事儿。第一，玻璃需要用双层的，一个是为了隔热隔声，一个是为了防盗。不知道防盗玻璃的成本如何，但比起破坏景观的代价而言，这点儿费用还是可以负担的吧。

保安公司的存在也是个好的制度。有可靠的公司，一户一天的费用也就是一瓶饮料钱。比如说5块。一个月不过是两百元的水平，比雇佣小区的保安要省事多了。在保安体系的常识里，人是最不可靠因素。一平米3-4块的物业费，豢养那么多人的制度设计太差了。同理，地铁保安制度的设计也是太花成本了。与城里堵车一样，浪费的是每个人的时间，是一类看不见的浪费。真的有那么恐怖么？开两会期间有个检查是可以容忍的。但是一年三六五天都是如此的话，社会成本就显得过高了。安检的费用谁来承担呢？到头来恐怕还是要老百姓吧？

制度设计是个需要精心考虑的事儿，靠打补丁建不成体系。靠摄像头的监测体系，靠网络信息处理，完全可以废掉使用围墙的生态。京郊的很多小区就是没有围墙的小区。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。