CCF建议政府退出国家科技奖励评审，大概是朝着这次的一等奖评审的事儿。与“国家最高科学技术奖”是对老先生们的终身评价不同，自然科学的各类奖有些“操作空间”。

一等奖缺位多年了。缺位虽说不好看，但也“不难看”。如果把不合格的评上了，那就很难看了。去年的超导，今年的“透明”，据说在行业里面的口碑很差。

“CCF建议政府退出国家科技奖励评审”中的说法基本上不靠谱，透着没有一个运作团体经验的样子。政府发奖的工作却让政府退出，这显然是在逻辑上不自恰。指责政府工作“越位”可以，但主张要有第三方监督就是愚昧了。因为评奖的事儿不是个日常工作，不是靠监督可以解决的问题。

问题不在于政府设奖，而在于如何评奖。其实事后把评审委员的名单公布一下也就是个监督的机制了。没有用好各个学术团体是政府的过失，但很多学术团体本身的确也有问题。

因此，“建议政府退出国家科技奖励评审”不如建议政府改革国家科技奖励评审机制为好。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。