法理上说一事不二议，除非有了新的材料。肖大夫的事情镜某认为并没有新材料出现。 大热天的不嫌躁得慌，还来“炒冷饭”。

老师主张区分网上和网下的“人”，镜某十分赞同。环境变了，人格多多少少都会变，尤其是男（雄）性。但是，做人的一个美德叫做不因人废言。虽然不容易做到，但是努力的心气儿不能丢。心气儿有没有是区分善人和恶人的标志。

作为一个思辨，不妨看看，什么样的事情“争议”多？数学不多，物理的、化学的也不多，生物（命）口的、经济口的很多。事物的法则就是一多了就要“乱”。谈生命口上事儿的人，基本上是“添乱”的多。但是人们都不愿意死，所以对生命口上事儿都有“异常”的关心，这种异常不单是百姓，包括专业的医生们也被影响着。在中国，这几十年来，医生的职业训练基本上与训练赤脚医生也差不了多少。因为在打造一套社会体系的过程当中，国人所看重的技术虽然重要，但是并不是最重要的。先帝说路线重要的意图镜某以为是在这里。医的问题，固然有个治疗的技术问题，但是宏观上论，人之间的关系和费用则是更大的问题。

知道有大问题存在而抓小问题与不知道有大问题的存在、揪着枝节问题不放，是两类不同档次的事儿。某些人在肖大夫问题上的表现，镜某以为是属于后者。不要轻信肖大夫说其手术如何如何好，因为他是当事人之一。同理，镜某也不大相信肖大夫所谓买凶事件法院的判决。这两个事情在镜某这里是有一贯性的。做到有一贯性很不容易，作违心的事儿、说违心的话的事情常有发生。但是努力保持一贯性的心气儿不能没有。这也是区分善人和恶人的一个标志。某些网友少有一贯性的表现在于他们一方面不相信肖大夫说法，一方面却相信法院的判决，并且认为这是“当然”。这种“先天缺陷”似的思考模式，应该归罪于国人教育制度的失策、教师阶层的低档。教师不单是个传授专业知识的问题，还有个人格的问题。

镜某之所以不大看好“科普”，并不是因为有个“科学文化人”所推崇的“科传”的说法，而是对以知识条目为主线的传统做法看不上眼。因此也就无所谓这类书籍多少的问题，反正横竖孩子们都看不过来。对于孩子们、大众而言，条目形式的知识固然重要，但是要紧的是产生出这些知识背后的思维体系。这个体系就不单是某个专业教育、知识的问题了。

把镜某说成是“每个人的学习榜样”的说法有些“肉麻”了。但是有一点，持续学习的姿态可以是成为多数人榜样吧。不妨算一下，从18岁入学开始，一个人对提升自己的投资是多少呢？如何来评估这个投资呢？以报纸、书籍来毛估应该是可以的吧。一个月100刀的话，一年1200刀，十年12000刀。这样的累计投入，在镜某看来就是“善待自己”了。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。