刘老师介绍了今年化学炸药奖的工作，那些遗失的对称。依刘老师的见解，“这项成果如其说应该归属化学奖序列，不如说更应该归属物理奖序列”。

镜某对今年化学奖的理解是对“美学”的权重。并且这个工作不应该是属于物理，而是化学。也就是说，给化学奖是合理的。物理奖权重的是“理”，而化学奖则权重“物”。准晶是作为一个“物”被认可的。在记忆中，当初并没有什么大的争论就被学界主流认知了。因为原始数据在那里摆着呢，无法否定。在今天看来，晶体学上所谓的“数学严格证明”对物理是无效的（准晶），因为自然并没有必要满足人类想象出来的边界条件。准晶存在的“理”很快就搞清楚了。有趣的是这类图案也是被艺术家独立地给出来了，与C60富勒烯的情形很是相似。艺术和科学的再接近，应该说是新世纪的一个潮流了。

五次对称的新物质结构，显然被认为是化学上重要发现，与1996年的C60富勒烯的理解是一致的。
去年的[url= [url]http://zh.wikipedia.org/zh-cn/[/url]石墨烯]石墨烯[/url]的物理奖的道理是因为“在二维石墨烯材料的开创性实验”，而不在于石墨烯的结构。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。