立委的课题：如何让计算机回答这类问题？

作者: mirror (*)

日期: 04/23/2011 17:54:52

话题在这里以后太阳能发达了，家 庭用电标准是不是应该改用低压点？其思路是这样的：

Quote

当年爱迪生就是想用低压直流电，当时不现实，以后就可以实现了。以后家庭低压电器会越来越多，计算机，音响，LED电视，LED灯，大量的充电池。从高压电转化到低压直流电要浪费50%，而太阳能电池本来就是低压电，现在要转换成高压电。以后家庭电器干脆都改成低压电器，安全而省电了。

如果立委的人工智能系统能够回答上述的问题，整个教育体系可能要发生根本的变化。因为所谓的教育体系，不外乎是让人们能够靠各自的人脑来作出上述问题的思考和判断。

都说思考要分文科理科，但是日常生活中的问题很多是不分科的。在主张“以后家庭低压电器会越来越多，计算机，音响，LED电视，LED灯，大量的充电池”时，不妨思考一下一个家庭中用电量（功率）的组成和时间分布。这个“抽象”很重要，因为这样的数据反映出了用电的本质，而低压电器的多寡不过是个表象。此乃第一。第二，“从高压电转化到低压直流电要浪费50%”是否属实？如果是真的话，能否克服损失，提高转换效率呢？第三，单结电池的低压并不能说明不能靠串联得到高压，因此“太阳能电池本来就是低压电”并不能成为“以后家庭电器干脆都改成低压电器”的理由。

前边提到“抽象”思考很重要，因为用电器的多寡并不是问题，本质在于用电量的多少。同时具体思维也很重要。主张“干脆都改成低压电器”的时候就需要思考不用220V的话，这个电压究竟要定在多少伏上呢？20V如何？这样一来，就意味着获得同样的电力需要电流加大十倍。因此电线的截面积也需要扩大十倍。换成电线直径，大约要粗三倍的样子。不知道人们对吸尘器电线粗细的感觉如何，再粗三倍是否可以容忍。

这样的问题作为高考试题应该不错。题目就叫做说说对以下文字的理解，并给出一个400字的评述。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。