《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（公开征求意见稿）已于
《教育规划纲要》对战略目标的表述如下：“到2020年，基本实现教育现代化，基本形成学习型社会，进入人力资源强国行列”。（《教育规划纲要》（三））
但纵观全文，这个目标既有量的要求，也有质的内涵。对量的要求如下：“基本普及学前教育；巩固提高九年义务教育水平；普及高中阶段教育，毛入学率达到90%；高等教育大众化水平进一步提高，毛入学率达到40%；扫除青壮年文盲。新增劳动力平均受教育年限从12.4年提高到13.5年；主要劳动年龄人口平均受教育年限从9.5年提高到11.2年，其中接受高等教育的比例达到20%以上，具有高等教育文化程度的人数比2009年翻一番。” （《教育规划纲要》（三）），我可以肯定地说，这些“量”的要求一定可以实现。但对质的内涵，我却不敢说，甚至觉得实现起来有点“玄”。那么质的要求有那些呢？第一，是“全民的公平教育”；第二，是“活力的教育体制”，第三，是高等教育的规定，“到2020年，高等教育结构更加合理，特色更加鲜明，人才培养、科学研究和社会服务整体水平全面提升，建成一批国际知名、有特色高水平高等学校，若干所大学达到或接近世界一流大学水平，高等教育国际竞争力显著增强。” （《教育规划纲要》（十八））如果说，前两个质的要求还可以实现的话，那第，第三个是无论如何也实现不了的。
对“全民的公平教育”、“活力的教育体制”，我没有研究，但对高等教育，我有自己的看法。用十年的时间，使“若干所大学达到或接近世界一流大学水平”，不是痴人说梦，就是异想天开。这不符合高等教育规律，也不符合大学发展规律。按常规的理解，“世界一流大学”既有质的内涵，也要有量的要求。质的方面包括：先进的大学理念、现代大学制度、一流的师职、一流的设备、一流的学生、一流声望、一流的学科、一流科研、一流的服务等等。这些质的内涵也有量的规定：这些“一流大学”一般是指进入世界百强的大学，“一流学科”一般是指进入世界大学学科总排名的前1%；“一流的师职”甚至是指在世界大学学科排名中能列于前20名，“一流的科学”是指获得了世界公认的学术奖励，如诺贝尔奖等。如哈佛大学的教授聘任，一般是世界学科排名前三名的教授。世界大学发展的历史表明，一所大学在最佳状态下：理念先进、制度科学、经费充足、人才齐备等，也要经过20-50年的发展才能成为世界一流大学。最新的例子是香港科技大学、英国沃里克大学的发展，他们基本用了20年的时间才勉强接近世界一流大学。而我国，这些“最佳状态”，在短期内不可能达到。别说十年，就是二十年，我们也实现“若干所大学达到或接近世界一流大学水平”的目标。
故我建议把“若干所大学达到或接近世界一流大学水平”这句话去掉！
相关专题：建言《教育规划纲要》
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘广明科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-359436-298887.html?mobile=1
收藏
