1 现代科学界的问题主要是学术权威的问题
对于大多数主流权威犯的浅显而严重的错误视而不见是现代科学界的一个严重问题
上海交通大学杨枫教授：如果学术界是个草台班子，那就一定有草包
大多数主流科学家的同行评审学术不端是比“图片误用”更恶劣的学术不端
在科学上，多数人的错误（无论是学术上的还是学术道德上的），能不能纠正
===============
2 现代学术权威普遍靠实验起家, 他们取得的“成果”经不起理论推敲
科学网—NIH顶级官员是否操纵了数十年神经退行性疾病研究？《科学》报道 - 孙学军的博文 (sciencenet.cn)
Did Eliezer Masliah Cheat? （Eliezer Masliah学术术欺诈）？
NIH声明：这位卫生... - @哈勃观察员的微博 - 微博 (weibo.com)
这是学术造假，不是什么“图片误用”。不管作者是什么人该处理的决不手软。
A top government scientist engaged in research misconduct, NIH finds | AP News
Did a top NIH official manipulate Alzheimer's and Parkinson’s studies for decades? | Science | AAAS
Golden Era for Research Funding? A Q&A with NIA’s Eliezer Masliah | ALZFORUM
Eliezer Masliah, MD | Parkinson's Disease (michaeljfox.org)
3 学术权威的口才无人能比
你以为成为学术权威那么容易，媒体操控能力必须超群。
阿尔茨海默病的药物研发异常坎坷，基因疗法却弯道超车-腾讯新闻 (qq.com)
美国国立衰老研究所（NIA）神经科学部主任埃利泽·马斯利亚（Eliezer Masliah）夸赞道：“这是一种引人入胜、妙趣横生的方法。”
首个帮助诊断阿尔茨海默病的血液测试上市 (thepaper.cn)
美国国家老龄化研究所神经科学负责人Eliezer Masliah博士说，
政府资助了一些导致该检查以及其他类型血液检查的工作
。
他谈到该公司的主张时说：“我对解释其中任何事情都会持谨慎态度。我们很高兴，
我们很感兴趣，我们正在为这项工作提供资金，但是我们希望看到结果。”
挑战老年痴呆症: 让患者有尊严, 社会有道义, 人间有温暖_网易订阅 (163.com)
作为NIH-NIA神经科学部负责人Eliezer Masliah博士，他从事阿兹海默症研究已逾30年。自从2012年NIH提出增加对阿兹海默症研究经费支持，直到2016年，国会才正式批复并增加基础研究和临床药物研发等基金支持。
以上结果在另一组类似的试验中得到证实。圣地亚哥大学的 Eliezer Masliah博士将导入人类α-突触核蛋白（α-Syn）基因的转基因小鼠作为试验对象，同样发现受到甘露醇影响的转基因小鼠体内的α-突触核蛋白（α-Syn）聚集趋势有所下降。
阿尔茨海默病血液检测技术进展显著，但仍有待完善 (baidu.com)
“这是一个令人激动的时刻，”美国马里兰州贝塞斯达国家老龄研究所的神经病理学家埃利泽·马斯里亚（Eliezer Masliah）博士表示，“这有可能重新塑造阿尔茨海默病的诊断和治疗方式，尤其是在美国的近700万患者以及全球数百万患者中。”
家族基因为延缓阿尔茨海默病发病提供新线索 (baidu.com)
发表在《新英格兰医学杂志》上的研究结果令人鼓舞，美国国家老龄化研究所的Eliezer Masliah博士说。
p38α MAPK抑制剂恢复p38γ MAPK突触定位并改善痴呆模型的神经变性 (baidu.com)
近日，来自NIH的Eliezer Masliah团队在Science Translational Medicine杂志上发表了一篇题为Inhibition of p38α MAPK restores neuronal p38γ MAPK and ameliorates synaptic degeneration in a mouse model of DLB/PD的文章，他们使用一种抑制p38α/β的化合物SKF-86002处理DLB/PD体外细胞模型和小鼠模型，发现可促进p38γ向突触的重新分布，并减少小鼠脑中α-突触核蛋白的积累、神经元丢失和运动缺陷。这些结果表明神经炎症、p38γ重新定位和突触退化之间存在联系，并为p38α调节剂在DLB/PD中的潜在作用提供了分子解释。
【medical-news】神经退行性病变的元凶：感染性蛋白质？ - 行业动态 - 医学交流社区，分享临床经验、病例讨论、考试科研、求职晋升经验 (dxy.cn)
在8月4日PNAS中，圣地亚哥的Eliezer Masliah和汉城Konkuk大学的Seung-Jae Lee领导的研究小组报道，
【慢速】每日听读 |阿尔茨海默病药物可通过超声工具更快到达大脑 (qq.com)
Dr. Eliezer Masliah of the National Institute on Aging was not involved in the research.
"It's very exciting ... data," he said. "It opens the door for more extensive, larger studies."Masliah warned that one concern that must be investigated is whether the faster delivery of the drug will create side effects such as swelling and brain bleeding.
挑战老年痴呆症 让患者有尊严 - 科学 - 人民周刊网—主流舆论融合传播平台 (peopleweekly.cn)
阿尔茨海默病的药物研发异常坎坷，基因疗法却弯道超车|apoe|治疗|脊髓_网易订阅 (163.com)
=========================
4 学术权威的问题已经不是个案
史诗级学术欺诈！骨科教授狂编 300 篇论文，被揭发后自杀，造假论文还有人在引用…_绍兴网 (shaoxing.com.cn)
良心！上千名科学家联名支持女性学术打假人：发声质疑后竟被社交攻击和起诉 (baidu.com)
伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）是一名职业学术打假人，在对论文提出质疑和担忧之后，她竟然反被一名代表迪迪埃·拉乌尔(Didier Raoult)的律师指控骚扰和勒索。在此过程中，她还遭到了社交媒体上的激烈攻击。
把已经被带到许多其他领域的东西——剽窃、威胁和恐吓——带到科学领域
学术造假，殴打副总，欺骗VC……“杀马特”华人明星教授被告上法庭 (sohu.com)
学术造假，殴打副总，欺骗VC……“杀马特”华人明星教授被告上法庭 (sohu.com)
顶尖高校教授造假17年，整个领域推翻！有史以来最大的学术丑闻|医学|文章|博士|学术论文_网易订阅 (163.com)
==============
对于大多数主流权威犯的浅显而严重的错误视而不见是现代科学界的一个严重问题
https://www.peeref.com/roulette-hubs/1044
“A considerable number of individuals are inclined to align with authority,
seemingly believing that this aligning somehow validates their own greatness. ”
16 Oct 2018
Harvard calls for retraction of dozens of studies by noted cardiologist, New York Times .
“some scientists wondered how a questionable line of research persisted for so long …
experts were just too timid to take a stand.”
在科学上，多数人的错误（无论是学术上的还是学术道德上的），能不能纠正
实践反复证明：期刊同行评审很难发现文章中的低级错误，但是能高效阻止新思想的传播（给出最新实例）
大多数主流科学家的同行评审学术不端是比“图片误用”更恶劣的学术不端
很多时候研究热点就是大家都在为根本不存在的事情提供“存在”的实验证据
申请书天花乱坠，成果一地鸡毛, 科学研究不是深度挖掘根本不存在的关系
-------------------
5 学术权威不应该是学术霸权。
科学网—关于学术权威 - 王晓明的博文 (sciencenet.cn)
学术权威是中国特色的专有名词，说白了就是学霸，
中国学术界将Nature，Science， Cell等刊物看成是顶级的权威学术杂志，可是谁能保证Nature，Science， Cell的论文都是正确的。
拿了再多的国家的钱也不心慌。更多的中国学术期刊，贿赂编辑就可发表，他们同网上卖论文的共享经济利益。只要出钱，有人帮你编造假的论文，有人帮你发表，
论文打假不如期刊打假，谁的期刊发表假论文，期刊关门。
学术评价的事情，最好不要追求放诸四海而皆准的统一标准。
学术何为？
一言以蔽之，应该是探求真理
如何看待学术权威---- - 百度文库 (baidu.com)
学术打压于人类进步无益
“权威”在学术上是行不通的。学术发展决不能靠某个人的话语、命令、指令来解决。
学术权威并不是学术霸权
所谓“立”，指学术权威在学术上提出的有价值的新理论、新学说；所谓“破”，指学术权威在学术上对于旧理论、旧学说的合理批判。
科学事业的真谛在于追求真理。一个平等参与、公平竞争的文化环境,
过去那种在科研中做事、评价和决策最终取决于权威的习惯做法, 应当让位于科学、民主的方式和机制。我们应当加强科学的批判精神, 努力克服传统文化中中庸思想的消极方面。我们的学者面对自己的导师、同行、学术前辈和学术权威,往往总是碍于情面, 不具备应有的科学批判或学术批判意识。我们的科研项目几乎无一失败, 并且往往总是“国际先进, 国内领先”等等, 这完全不符合科学探索的客观规律。
权术如何打压学术？
权术如何打压学术？... 普通学者若敢说真话就会被学阀打棍子、扣帽子、抓辫子往死里整 ... 在学阀统治下，你的肉体尚存，但你的灵魂已挥发。你的痛苦是深入骨髓的，甚至会觉得生不如死。学阀缺乏思想，没有独立人格必须依附权贵 ... 学阀都有如下特点：
第一，器量狭小，惧怕学术自由。具体表现？排斥新思想... 学阀惧怕学术自由也是有原因的，他们的学术多半如同“皇帝的新衣”，很容易被看穿。所以，一旦有不同于他们的思想，有时还未必是新思想，他们就会恨得要死怕得要命。一旦接受别人的观点，他们就会觉得丢脸。
第二，好出风头，头衔多多。现在很多学者都七老八十了，但学术著作反而与日俱增，到处当主编作报告，而且身上的头衔多得吓人，比如在多个地方担任这样那样的职务。有的人头衔多得来一般的名片都无法容纳。自己写书、写论文当然是好事，但我们往往看到的是牛头不对马嘴。看起来出了多卷本大部头的书，实际上他们只是拉大旗作虎皮，挂一个主编、总主编的头衔，下面的活就由名气较小、或压根就是无名小卒来完成。人的知识与能力实际上都是非常有限的，一些人却在自己根本不熟悉的领域大显身手。有的敢编写世界通史，而他自己实际上只研究了世界现代史的极小段。有的敢编中国通史，而他自己也只是研究过中国某一个断代史中的某些问题。国外也有人编世界通史的，比如斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》上下册... 我们的大呼隆问题多多，出了问题反而互相推诿，形成集体无责任，何况《全球通史》成了名著而非常畅销？当然，该书也是我们有关人士抄袭的对象，还美其名曰“中国人编写的新的世界通史。”
第三，神经脆弱，想入非非。学阀们一听到不同观点就会惊慌失措，进而会在别人观点中找出“微言大义”而引申出骇人听闻的结论。...
第四，思想贫乏，鹦鹉学舌。学阀自己并不动脑筋思考问题，其所谓的“学术观点”多半是官方近期的报纸、杂志上现成的。他们的使命不是思考，而是为了说明已有的结论的无限正确。他们只知道模仿而不知道创造，习惯于做传声筒、留声机而不愿独立思考者，也没有独立的人格。
第五，热衷官场，左右逢源。学阀既是官僚又是所谓的“学者”，其学术霸权的建立多半离不开权术，有了权术就能垄断优质学术资源建立自己的“学术帝国主义”... 官僚豢养的学阀霸气更足邪气更甚则对正常的学术界的危害更大，有学阀则无学术。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘跃科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3589443-1453103.html?mobile=1
收藏
