“假说”与“假设”不宜混为一谈                      　　　　　　　　　

                                                              ——流体力学门外观

     　翻阅一本近出版的《水力学》教材，开篇部分介绍了欧拉1753年提出的所谓“连续介质”基本假说。

     　在我的心中，“假说”与“假设”是有明显分野的。“假说”力图无限逼近真实、代表真实，而“假设”往往只求与真实渐近而不取而代之、追求理想化、简单化。

         对于“假说”，人们总希望早日弄假成真、或者去假存真；而“假设”则是一种科学研究的方法，它永远有着独特的、无可替代的价值。

    　从网络搜索看，使用“连续介质假说”与“连续介质假设”的兼而有之。

　　　依我个人对于“假说”与“假设”的理解，与“连续介质假说”比起来，我认为，称“连续介质假设”更为妥当、更为准确。

附1：百度百科“连续介质力学”条目摘录

连续介质力学的最基本假设是“连续介质假设”：即认为真实的流体和固体可以近似看作连续的，充满全空间的介质组成，物质的宏观性质依然受牛顿力学的支配。这一假设忽略物质的具体微观结构（对固体和液体微观结构研究属于凝聚态物理学的范畴），而用一组偏微分方程来表达宏观物理量（如质量，数度，压力等）。这些方程包括描述介质性质的方程（constitutive equations）和基本的物理定律，如质量守恒定律，动量守恒定律。

附2：我对“连续介质”知之甚少，为了附庸风雅，下面附录科学网博客涉及“连续介质”的有关博文若干

推荐和学习 李植教授译: “连续介质力学”http://blog.sciencenet.cn/blog-307912-419207.html

理性力学关于连续介质大变形的概念  http://blog.sciencenet.cn/blog-39419-643635.html

流变学：高情逸韵住何方？http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=38063&do=blog&id=225163

注：搜索并粘贴《流变学：高情逸韵住何方？》方知作者原来就是引一些科学网人士泪奔的郑融。在此向已入天国的郑融博友致以人间的问候。

评一评连续介质力学书  http://bbs.sciencenet.cn/thread-113301-1-1.html 

学习漫谈（3）：夜读仍戒晏起，疑误定要力争 http://blog.sciencenet.cn/blog-330732-373063.html

书与人(2) ──可以长相伴随的书 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=38063&do=blog&id=298099