就“升尺度、降尺度”的汉语表达问题，我与小文博友进行了商讨，博文《升尺度、降尺度”宜改为“尺度粗化、尺度细化》发出之后，见到王峻晔的评论，原本仅在地学尺度（也是尺度？
）展开的“UPSCALING, DOWNSCALE”表达似乎在其他领域也多有应用，我觉得这个问题有再开一标题进行讨论的必要。
附1： “升尺度、降尺度”宜改为“尺度粗化、尺度细化“- 一答小文博友
按：本帖原标题为“‘取长补短’的‘升尺度、降尺度’宜改为‘尺度粗化、尺度细化’” 。立意是针对小文博友的帖子《请教：趋势面（Trend surface）和尺度效应》所作的一些思考。此帖撰成之后，方见到小文博友的《答博友陈昌春 2014-01-03》，为响应起见，遂改现名。
附2：JunyeWang
upscaling and downscaling 并不仅仅是气候领域，生态环境领域的概念。在工程领域，比如，一个实验室在小瓶子中化学反应到中试的反应釜，这个过程就叫upscaling，再从中试的反应釜到工业的生产反应釜，这个过程也叫upscaling。这个upscaling更多地是指规模的放大，是一种工业化的过程。这里几乎没有任何比例尺和梯子的概念。
在气候，地学，生态和环境领域，似乎与比例尺有点关系。但俺理解upscaling更多地是小尺度的结果怎样应用于大尺度？比如，场地实测的结果是否可用于全省，全国，或全球？这个意思与网格分辨率粗化无关系，‘尺度粗化’也没有包括这个概念。
就“升尺度、降尺度、尺度粗化、尺度细化、梯子”等答王峻晔博友
俗话说，理越辨越明。感谢王峻晔博友的有益评点。
首先说明，我在“二答小文博友”中的“梯子”判断是普适性的，是语言学层面的，是SCALE的本义，与学科分异无涉。
至于‘尺度粗化’与“尺度细化”确实是我与小文博友主要就地学领域所作的探讨。
因时间关系，凭着语言学的感觉和信心，我发现《新英汉词典》（第2版）中叨陪末座的第15义项“（废）梯子”后第一眼即已凭感觉认定为本义，并没有核查“UPSCALE” 与“DOWNSCALE”的词典释义。此时，仿用英语习语“last but not least”的句式，“last but also most”涌上心头。
因为王博友提出在其他领域多有使用，遂继续查阅词典释义。据《新英汉词典》（第2版） ，“UPSCALE”词项下无直接义项，仅转至“UPMARKET”；“DOWNSCALE”作动词解是“缩小……的尺寸（或规模等）”，作名词解是“价廉质次的”。
对于王博友所说的“upscaling更多地是小尺度的结果怎样应用于大尺度”，我与小文博友应该都是有先验知识并且认同的，但问题是如何将这一段话用合适的术语来科学、合理地表述。
本来计划根据各类英语辞书展开比较详尽的对比研究，为“梯子”判断寻找佐证。不料，随手打开《牛津英语词源词典》（我想，权威性足够了），一架“梯子”直接跳到了前台，其他的辞书对于眼下的我似乎已是多余的。“梯子”在词典中的真面目见于下图(3.A项)：
尽管梯子已闪亮登场，但我忍不住想看看它在其他辞书中的模样与排名。特地搬来两块近于南京城墙砖头的词典《综合英汉科技大词典》、《麦格劳-希尔英汉双解科技大词典》进行考古与查新。可惜，“SCALE”义项中“梯子”无影无踪、再也找不到它的根基了。至于“UPSCALE” 与“DOWNSCALE”两个词在两大块砖头中都不肯露面，我想它在其他学科中的表现机会并不乐观，似乎屈指可数，它们的寂寞可以想见。幸亏近年“气候变化”、“地表变化”行情暴涨，“UPSCALE” 与“DOWNSCALE”才有更多的曝光率。
综合考虑其他学科与场合的应用情形，我部分地修正我的“尺度粗化、尺度细化”建议。推荐新译法的本义是减少晦涩与混乱，如果造成新的误读那可能就得不偿失了。现在觉得似乎还是保持原来的直译“升尺度、降尺度”为宜，尽管看上去有些生涩。这时不由得感叹起鲁迅先生在一定程度上对于“硬译”的肯定。直译式的硬译更容易避免纷争。
结合王博友的评论，我觉得“尺度放大、尺度缩小”也可看作“升尺度、降尺度”的同义语。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈昌春科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-350729-756006.html?mobile=1
收藏
