国内现在流行批判重“有用”的观念，提出“做科研不要问有用与否”则是走得太远，这是走到了另一个极端。

   很多人忽略了“有用”是有好几个层面的。可以产生商业价值的技术，当然是有用的，我知道很多人批判重“有用”实际上提的是不应该只重视可以被应用，产生商业价值的技术。但是，“有用”的概念，比这个要广阔。一个理论，如果不能很好地解释现实中人们已经观察到的现象，不能在人类实验可检测的范围内对一些现象的存在作出预测，就是“无用”的理论，没有第二个从事理论研究的工作人员会愿意看它一眼。这样的工作，只会被斥为人类的智力游戏。且不说理论，就说一个数学概念，它在产生之后能否延续下来，就在于它是否有用。积分被牛顿发明，就是为了构建有助于人们认识自然规律的物理模型而产生的，其存在的目的就是为了应用，并非起源于漫无目的的天马星空的想象。

    不光是数学概念，很多物理概念的存在，都是有目的的——为了更好的解释。它们都是有用的。人类有哪个领域的研究，是不带目的的吗？不是为了要用吗？

     现代人很多概念搞不清楚（把一个本来宏观的概念做不合适的限定，然后批判被限定后了的概念有问题，这到底是谁的问题？），因为有落后被挨打的历史，就怪中国古人。重用的价值是没有错误的。再说，被批判得这么厉害的重实用的中国古代文化内部，就产生了理学，强调对自然观察的重要性（显示古代智者对“有用”的理解是超过现代普通人的），并非像后人因为读书囫囵吞枣，不求甚解那样认定的不堪。

      要批判只重视可商业化的技术，不重视理论研究和基础研究，请直接针对性地批评，而不应该跨过边界，对重视“有用”的认识进行大批判，更没有道理扩大化到对中国传统文化的批判。现行的做法，是为违科学工作者思维严谨的职业要求的。