导读：
所有科学瓶颈的瓶颈，最终均归于方法学瓶颈。数理心理学将逐期科普，科学诺奖为何一直难以发生在传统心理学的方法学主线？方法学可能错误。传统心理学方法包括：问卷、脑电、眼动、FMRI/近红外等。
本期探讨，眼动方法学。
（本期内容原为心理学内部关于心理学研究方法的讨论与争论，现将分享给各位读者，仅供参考。）
要知道一个方法学的缺陷，首先要了解它的概貌。要改造传统心理学方法学，需要知道它的七寸。
眼动方法学包含：
1.眼动神经原理。
2.眼球及控制模型。
3.眼动8大神经控制系统。
4.眼动实验技术。
5.视觉系统模型。
眼动方法学相关国际经典资料：
在众多关于眼动方法学的“科学”原理级的资料中，有几项关于眼动原理的主要参数与研究路径，见下图：
眼动是附着在视觉通道的信息加工中的研究。有3个基本的内容主线：
（1）视觉功能信息。
（2）神经上行信号、下行信号。即反馈控制。
（3）眼动官能控制。
基础机制包括：1）神经编码；2）神经反馈环路；3）精神功能。
视觉信息经过视网膜输入，沿视神经输入大脑，并经大脑加工后，通过各路眼动神经控制系统，
经脑干，诱发眼动肌肉动作，实现眼球控制。（高闯，2016）
神经基础机制研究发现：
1.视觉通路神经结构学：墨西哥草帽模型（诺奖）、视网膜光量子探测（诺奖）、眼球机械模型的神经控制（诺奖）、视觉功能柱（诺奖）等。
2.精神功能：格式塔（点、线、面组织）、两可图（空间分割）、空间错觉（心物空间变换）、随机点立体（双眼意义）、亮度、颜色守恒（属性对称）、形状守恒（空间对称）、大小守恒（深度对称）、心理旋转（坐标系守恒）。
格式塔组织原则、两可图、空间错觉、颜色守恒 、形状守恒示意图
在眼动的机制揭示中，生物学、神经科学与心理学显然走向了不同的分水岭：
（1）生物学与神经科学，抓住“神经”对象，揭示它的结构学、功能学。并试图建立精神功能（hubel功能柱等）。采用“插针”，顺着视觉通路，发现不断。
（2）心理学偏离信息底层，抓住功能现象。在现象学中找特征，无具体载体的对象物与之呼应。缺乏载体，即失去了关于“生物对象”的掌控，而追求了精神的“灵性”。
眼动方法学记录的是“眼球刚体”转动的三维旋转的物理指标，是空间坐标值，是现象学指标。它的精确性由“神经电脉冲”的空间信号、时间信号决定。而眼动空间的连续性的变量变化，被改造成了“行为主义”的指标，利用了差异性对比，却偏离了对直接变量及其关系的测量。
编号 1 为自由眼动情况下的眼动轨迹记录。其他的则是在心理操作情况下进行的眼动轨迹记录。（高闯，2016）
结论：
传统心理学界的眼动方法学，对“机制”的研究比较薄弱，主要关注行为指标及其应用，因此只能做相关。需要建立对心理量的直接变量关系的测量，将相关性方法改造为物理量、生理量与心理量之间连接性关系的间接测量法，确立神经信号、外界物质信号、心理精神信号之间的数理逻辑关系，或许才能找到底层因果律。
同理：
FMRI记录的是血流信号，不是神经信号，也不是心理量。即EEG/ERP、FMRI、eye tracking、近红外等是生理信号仪器，不是心理量仪器，且没有建立生理量和心理量之间的关系，未能通过“间接测量”得到心理量，相关性研究较多。
而且它们和心理量之间的关系，也不是一一对应关系，即难以建立数理映射函数，只能做非唯一性的相关，难以建立因果律。
这些仪器，医学用于探测器官的生理性病变是有效的，在揭示“心理因果律”上，是不理想的，需要进行改造。行为也不是因果律。驱动行为背后的信号关系是因果律。
相比之下，问卷测量是变量测量（最合理）。单纯的眼动数据记录和脑电数据记录，都很难让心理学靠这些技术进步。只有联合方法，才有可能建立物理量、生理量与心理量之间的关系，即建立眼动-脑电联合实验的方法。这一道路仍需要探索。
更多内容请参见《数理心理学：心理空间几何学》、《数理心理学：人类动力学》、《脑电-眼动同步实验方法学》。
《数理心理学：心理空间几何学》
《数理心理学：人类动力学》
《脑电-眼动同步实验方法学》
参考文献：
高闯,魏薇,李玉杰著. (2016).脑电-眼动同步实验方法学：实验哲学、实验原理、测量技术与数据重整.广州：世界图书出版广东有限公司.
高闯. (2021).数理心理学：心理空间几何学. 吉林长春：吉林大学出版社.
高闯. (2022).数理心理学：人类动力学. 吉林长春：吉林大学出版社.
数理心理学qq群
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自高闯科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3478362-1366067.html?mobile=1
收藏
