十余年来，WHO的各种相关文件上一直宣称：全球每年有大约6.1万人死于狂犬病（绝大多数发生在亚洲和非洲）。

我国相关学术界和社会各界多年来也一直将WHO的上述数字当作最权威的数据来引用。

WHO对全球狂犬病死亡人数的说法近期发生了一些变化:

据2013年7月3日正式发布的《WHO狂犬病专家谘询会第二次报告（英文版）》（http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-713177.html），其中第1章第3节《全球的狂犬病负担》中 的说法是：

全球人类狂犬病在2010年的死亡人数，目前有2个较权威的估计数：

由美国华盛顿大学健康指标与评估研究所（IHME，Institute for Health Metrics and Evaluation, Seattle, WA, USA）发布的估计数是26,400人（95％CI为15,200-45,200）（CI为置信区间）（按“总体死因”模型方法）。

由狂犬病预防伙伴联盟（PRP, Partners for Rabies Prevention）发布的估计数是61,000人（95％CI为37,000-86,000）（按概率决策树方法）。（参见：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=347754&do=blog&id=753326）

对有关被忽视的热带疾病（neglectedtropicaldiseases）负担的估计存在相当大的争议，而对狂犬病直接导致的死亡率估计的争议则可能是最激烈的……。

在下文中，以上两个估值分别简称IHME估计数（或称低估数）和PRP估计数（或称高估数）。

2010年全球狂犬病死亡人数到底是2.6万还是6.1万？我们应该更相信哪个数字呢？

本人认为，IHME估计数2.6万更靠谱。这个数字是由美国华盛顿大学健康指标与评估研究所（IHME）提供的。该研究所的相关研究报告“全球疾病负担报告（GBD 2010）”以Lancet2012年12月15日专辑的形式发表（参见：http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-753326.html）。

GBD 2010研究——主要由盖茨基金会资助完成——是“一项巨大、有雄心、严格遵守规范的工作，试图描绘世界每一个角落发生的所有死亡和疾病”。这是此类研究中有史以来付出最大努力获得的研究报告。该项研究是与WHO合作完成，是在对WHO现有数据和研究方法进行审核、梳理后获得的结果，因此更加科学、可靠。

而PRP估计数（6.1万）由狂犬病预防伙伴联盟（PRP）提供，相对而言主观随意性较大，与真实情况可能相距更远。

以下从四个方面提出论据来推断或证明2.6万的低估数更靠谱。

1，     从有关狂犬病的历史记载来看：

数千年来，在许多国家和地区的文化中，对狂犬病的恐惧根深蒂固，长久以来在各国哲学家和科学家们的笔下都获得了特殊的关注，留下了大量详实的记载。但人狂犬病在历史上从来只是零星散发，从未明显改变各国的人口数量。它对人类历史进程的影响实际上微乎其微，几乎可忽略不计。

狂犬病原本是动物的一种传染病，在多种哺乳动物中发生周期性的流行，仅在非常偶然的情况下才会从动物传染给人，人通常不能连续传播该病，不能维持该病毒的循环。所以狂犬病在历史上从未造成非常广泛的流行。

狂犬病主要发生在亚洲、非洲的热带或亚热带地区。全世界年发病率在100例以上的国家在历史上非常罕见，目前在全球总共也仅有8个。

所以从历史记载看，全球狂犬病死亡人数在过去不是很高，现在更不可能很高。

2，     从狂犬病毒的致病特征和毒株演变历程来看：

狂犬病的致死率高达100%，是所有传染病中致死率最高的。对宿主过高的致死率对病毒自身来讲是进化上的一种严重缺陷，不利于狂犬病毒自身的生存和发展。由于该病毒会很快与宿主同归于尽，所以即使是在狗群中，狂犬病通常都只是零星散发，其发病率通常较低，而且发病率会在总体低水平的基础上波动不断，因而经常会导致特定地区流行的狂犬病毒毒株的自然灭绝。

事实上已有证据证明狂犬病毒在局部或全球范围内自然灭绝的事件在历史上曾经多次发生，目前狗群中流行的狂犬病毒是大约一千年前再次从蝙蝠中传播过来的，而更早时期在狗群中流行的狂犬病毒都早已灭绝了。

人狂犬病的感染源主要是狗，与狗的狂犬病相比，人狂犬病的发病率通常更低，发病率的波动性更大。每一次人被狗咬事件的发生，都带有相当大的偶然性，因为人类毕竟是具有最智慧的动物。

狂犬病的流行地区在当代也主要仅限于亚洲、非洲和拉丁美洲的热带或亚热带地区。在欧美国家，即使是在消除狗群中的狂犬病以前，狂犬病每年致死的人数通常也仅为个位数。像美国、日本、法国这样的人口和面积都较大的国家，每年狂犬病的死亡人数通常也只是两位数（小于100），仅美国偶尔曾超过100人。

上述事实都提示人狂犬病的发病数不太可能是一个特别大的数。

3，      从全球狂犬病死亡数字收集、统计的现状来看：

当前在全球对于狂犬病死亡人数并无系统、科学的收集、统计系统。目前的估值的主观随意性很大，可信度很低。

目前全球有狂犬病监测和报告系统的国家(除了中国)都基本消除了狂犬病。

几乎所有有狂犬病流行的发展中国家(除了中国)，都未将狂犬病作为法定应上报的传染病。这些国家（或地区）基本上都不报告狂犬病死亡人数，或没有能力作出准确报告。

在全球有狂犬病的发展中国家中，中国是唯一将狂犬病作为法定应上报的传染病的国家。

所以目前全球狂犬病死亡人数的统计数据只是一种非常粗略的估计，可信度很低，存在很大的争议，在应用时必须持十分审慎的态度。

WHO关于全球狂犬病负担的最近的官方监测报告，是2000年发布的《1999年世界狂犬病监测报告 (World Survey of Rabies for the Year 1999) 》：各国政府正式报告的当年全球人狂犬病死亡病例总共只有1866例（其中非洲147例，亚洲1613例，中国当年报告了341例）。

与PRP估计值6.1万相比，相差30倍以上！这说明人狂犬病死亡病例只有大约3％由各国中央卫生当局记录和 上报。

在非洲和亚洲采用 主动监测方法进行的部分地区抽样调查，发现人狂犬病的发病率比官方报告的通常要高100倍。

所以2000年以后，WHO不再发布每年的狂犬病官方监测报告。

WHO还曾建立一个名为“Rabnet”的网站，希望能借助此互动的信息系统收集狂犬病年度发病率的数据，并使用这些人类和动物狂犬病数据建立互动地图和图表(http://apps.who.int/globalatlas/default.asp/)。但不幸的是，大多数WHO会员国都没有定期（至少每年一次）提供数据，或提供的是与预期低几个数量级的数据。为了避免使人对狂犬病在全球的广泛存在的严重性产生错误的印象，Rabnet网站目前处于被迫关闭的状态。

狂犬病在发展中国家仍属于被忽视的疾病，许多国家关于狂犬病的统计数字明显是睁眼说瞎话，等于直接否定狂犬病在该国的存在。但发病人数确实相对比较少，也可能是重要原因。

4，从PRP估计数中关于中国的数据来看：

PRP估计数中关于中国2010年的死亡人数估计是7,450人，而中国官方2010年向WHO报告的死亡人数是2,213（实际上是2009年的统计结果），PRP的数字（7,450）是中国上报数字（2,213）的3倍多，显然高得离谱。

而在所有发展中国家，中国的传染病报告系统相对而言应该说还是比较可靠的，误差不会如此之大。依此类推，可见PRP的数据可能明显偏高，即6.1万的数字不可取。

(参见本人的博文：中国狂犬病年度死亡率巨大波动的原因和启示 2014-01-07，http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-755522.html )

结语：

将狂犬病死亡人数估值由6.1万改为2.6万，只是为了尊重科学，实事求是。

该估值的降低并不说明狂犬病的重要性会有所降低，这其中的道理显而易见，就不用我在此再多作解释了。