看完整篇内容，不禁为elife的勇敢而钦佩。首先坐实了昨天的猜想，此次on hold就是因为elife“不拒稿”的出版模式。elife直指wos这个决定是“扼杀了展示如何使用开放科学原则改进出版和同行评审的尝试。This decision from Web of Science stifles attempts to show how publishing and peer review can be improved using open science principles, and instead gives the appearance of ongoing support for established and ineffective publishing models that have needed to change for so long.”WOS的期刊影响因子一直以来是期刊质量的制定者和几乎唯一指标，但eLife在文中明确否定了影响因子：“作为《研究评估宣言》的长期签署者，我们从未支持过影响因子，也从未想要过。仅凭发表本身不足以作为衡量有效性的信号和指标。期刊名称或其影响因子几乎不能说明任何一篇研究文章的质量。相反我们创建了一个模型，可以审查、评估和直接参与研究，而无需代用指标。As a long-term signatory of the Declaration on Research Assessment we have never supported the Impact Factor and never wanted one. Publication alone is a poor signal and measure of validity. A journal name or its Impact Factor says little about the quality of any individual research article. Instead we created a model that reviews, assesses and directly engages with research without the need for proxies."太刚了，wos不会一气之下就剔除吧。eLife是一本专注于生物医学和生命科学领域的高质量期刊，在生命科学领域一直享有盛誉。此前，2023年3月，eLife发布了一项重大改革，即“期刊不再拒稿”。在此模式下，一旦文章作者接受外审意见，文章便能够发表，而出版社不再做出接受或拒绝的决定。作者有权自主决定是否进行文章修改。这项改革触发了一系列内外部争议与动荡...
期刊“on hold”直译为“暂停服务”，表示科睿唯安担忧该期刊所发表内容的质量，并决定根据标准进行重新评估。在重新评估过程中，新的内容将不会被索引。当评估完成后，该期刊将有两种可能的结果：✔如果不再满足质量标准，将从数据库中删除。✘如果继续满足质量标准，将继续保持收录。如果该期刊符合质量标准，将会索引任何尚未收录的内容。如果该期刊被移出覆盖范围，将不会补充缺失的内容。在某些情况下，如果期刊编辑标准存在严重违规行为，还可能会将已发表的内容从WoS中删除。期刊“on hold”，会如何影响向SC期刊投稿的论文作者呢？期刊“on hold”意味着它暂时不再索引新的内容。论文如果投稿给这类期刊，暂时不会被该期刊收录和索引。这可能会影响学者研究在学术界的可见性和引用。