“华山论剑”告一段落
笔者于去年12月在ResearchGate上发起了一个关于t-检验的讨论：“Does the two-sample t-test provide a valid solution to practical problems?” (双样本t-检验能够解决实际问题吗?)，引发了激烈的辩论，因而戏称“华山论剑”【1】。在将近十个月的时间里，德国、美国、波兰、土耳其、法国、意大利、南非、澳大利亚、尼日利亚、阿尔及利亚、博茨瓦纳、中国、喀麦隆等国家的20位学者参与了辩论，跟帖评论362篇，访问量4378。历时十个月，时而平静，时而激战，这场“华山论剑” 最近告一段落。
笔者在辩论中阐述的主要观点是：t-检验存在方法论的缺陷，因此t-检验不能够对实际问题提供有效的解决方案。笔者赞同彻底放弃“假设检验范式”（包括t-检验），用“估计范式”取而代之【2】。笔者认为t-区间（最著名的置信区间）也存在方法论的缺陷，因此t-区间用于测量不确定度分析时导致了“巴利科悖论” 【3、4】。造成t-检验和t-区间缺陷的根源是采用t-分布进行统计推断【5】。
对这场“华山论剑”感兴趣的读者可以访问ResearchGate网页: https://www.researchgate.net/post/Does_the_two-sample_t-test_provide_a_valid_solution_to_practical_problems。
相关文献及链接：
【1】黄河宁 “华山论剑”— 关于双样本t-检验的网上辩论，科学网，https://blog.sciencenet.cn/blog-3427112-1371915.html
【2】Claridge-Chang, A., Assam, P. Estimation statistics should replace significance testing. Nat Methods 13, 108–109 (2016). https://doi.org/10.1038/nmeth.3729 https://www.claridgechang.net/uploads/2/4/9/8/24985510/estimationmethods-eprint.pdf
【3】Ballico M 2000 Limitations of the Welch-Satterthwaite approximation for measurement uncertainty calculations. Metrologia 37:61-64
【4】黄河宁 “测量不确定度分析中的Ballico悖论及其消解” 科学网，https://blog.sciencenet.cn/blog-3427112-1244054.html
【5】黄河宁，为什么基于t-分布计算小样本测量不确定度是一个谬误？ -3 个悖论及其消解，ResearchGate, https://www.researchgate.net/publication/343039726_weishenmejiyu_t-fenbujisuanxiaoyangbenceliangbuquedingdushiyigemiuwu_-3_gebeilunjiqixiaojie
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄河宁科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3427112-1405945.html?mobile=1
收藏
