在ResearchGate上进行的关于t-检验的辩论（戏称“华山论剑”）：“Does the two-sample t-test provide a valid solution to practical problems?” (双样本t-检验能够解决实际问题吗?) 已经历时七个月了。来自德国、美国、波兰、土耳其、法国、意大利、南非、澳大利亚、尼日利亚、阿尔及利亚、博茨瓦纳、中国、喀麦隆等国家的20位学者参与了辩论。迄今（7月24日）发表跟帖评论326篇，访问量3887。
这场辩论最初是关于t-检验的，最近延伸到关于置信区间，主要是对t-区间的辩论。笔者认为t-区间方法存在方法论的缺陷，因此它用于测量不确定度分析时导致了“巴利科悖论” (Ballico 2000)。但是法国统计学家Emmanuel Curisbu 不认为t-区间方法存在方法论的缺陷，也不承认“巴利科悖论”是t-区间方法的反例。双方各持己见，辩论十分激烈。
感兴趣的读者可以访问ResearchGate网页获得这场辩论的最新信息: https://www.researchgate.net/post/Does_the_two-sample_t-test_provide_a_valid_solution_to_practical_problems/32
参考文献及相关链接：
Ballico M 2000 Limitations of the Welch-Satterthwaite approximation for measurement uncertainty calculations. Metrologia 37:61-64
黄河宁 “测量不确定度分析中的Ballico悖论及其消解” 科学网，https://blog.sciencenet.cn/blog-3427112-1244054.html
黄河宁 “华山论剑”— 关于双样本t-检验的网上辩论，科学网，https://blog.sciencenet.cn/blog-3427112-1371915.html
黄河宁 “华山论剑”简报， 科学网，https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3427112&do=blog&id=1379077
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄河宁科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3427112-1396527.html?mobile=1
收藏
