评什么奖了，结项目了，需要进行查新，并且需要去专门的查新机构。
是不是创新，一般人说了不算，官方认定机构说了才算。
比如写了个模糊诊断方面的论文或者做了个相关项目，要证明价值，首先要通过查新关。
在中国知网总资源库采用“模糊”+“诊断”进行主题（题名、摘要、关键词）搜索，发现有13,493 条记录（包含博硕士论文、会议论文），这显然不行，那就用“模糊诊断”搜索，好些了，减少到680条，需要继续努力。
诊断是用来诊断故障的，用“模糊故障诊断”吧，不错，记录缩小到200条。
如果想继续缩小，需要再加关键词，这里给两条思路：一种是应用的思路，一种是改进的思路。
1） 应用思路
用到“汽轮机”上试试，组合“模糊故障诊断”+“汽轮机”，只搜到2条，不错了，至少国内领先了。
不行的话，加个380MW的容量。“诊断”+“汽轮机”+“380MW”，0记录，填补空白了。
用到“拖拉机”上试试，“模糊故障诊断”+“拖拉机”，0记录，备选。
还可以继续，如“牵引机”、“水轮机”、“小奔马”等。
2） 改进思路
现在流行仿生智能技术，赶下时髦吧。首先是“遗传算法”，“遗传算法”+“模糊故障诊断”，有8条结果，效果不好，继续！
“粒子群”+“模糊故障诊断”， 牛！0记录！
“免疫算法”+“模糊故障诊断”，1记录！
“细菌觅食算法”+“模糊故障诊断”，0记录！
“蜂群算法”+“模糊故障诊断”，0记录！
“鱼群算法”+“模糊故障诊断”，0记录！
“蛙跳算法”+“模糊故障诊断”，0记录！
........
如果“应用”+“改进”，更没的说。
把这些内容准备好后，送交查新站，盖个红印，OK，万事俱备了。
然后专家评委们坐在一起，喝喝茶，聊聊天，吹吹牛，酒足饭饱时大笔一挥，签上自己的大名，奖励、项目就这样到手了。
这些项目、奖励、论文，有多少真的有价值呢？
其实，最有价值的可能是那个查新的大红戳吧？！专家们也可以以信任的借口，摆脱责任了，哪怕举手之劳就可以验证。