这几天晚上看《中国书法大会》，有几个感触。

1

书法艺术的传承，基本步骤是临摹。反复临摹。不管是临还是摹，都在追求相似。相似度越高，被认为学习效果越好。

而且到今天，形成一种特殊的甚至可以说是畸形的价值观，即凡是历史上名家的作品就是美的，写的越是类似于这些名家，学得越成功，越是美。

我觉得这种思路发展下去，就没有什么创新可言了。

2

为何一些“不经意”创作的东西、包含涂改、错别字的字条，会被作为书法作品传承下来呢？

比如所谓的最伟大的三幅行书作品：王羲之的《兰亭集序》、颜真卿的《祭侄文稿》和苏轼的《寒食帖》，都是在特殊情感状态下写出来的，而且像草稿。比如兰亭集序是王羲之微醺的情况下写的，全文出现很多错别字和涂抹修改痕迹；祭侄文稿是颜真卿为侄儿写的祭文，在十分悲痛的情况下写的，因为情绪的发展，从开始到结束，书写状态从行楷几乎过度到草书，涂抹是难免的；寒食帖相对规矩一点，但是也有好几处错别字。

在作品中保留有错别字。按照我们今天的理解，这个作品本身在当时可能只是作为草稿，后期是需要重新誊写的。为什么这些“草稿”却被保留下来了呢 ？尤其是寒食帖，当时苏东坡作此文的时候，非常颓废，书写潦草、写错了需要涂改是再正常不过的事情——假如他只是把这幅字当做草稿来准备的话。但是这幅字却有同时代的黄庭坚的题跋，显然后者是把它作为一副严肃的书法作品对待的。

可见，苏写完后并没有把这个视作草稿，并作为废品处理掉。而是存起来了。

当然，有可能，在古代，纸张是非常珍贵的物品，获得纸张的经济成本太高。人们写字后不会轻易废弃。

似乎也可以由此进一步推测，在古代，至少在苏轼及其以前的时代，练习书法并不是一般人生活的必需品，他有一定经济门槛。要成为书法家，家里得有足够的钱来买纸张。