||
科学的“可证伪性”的理解。
网上不同网页给出了相近的一个所谓的“完整”表达是:
科学理论,是那些可以被证伪,但是还没有被证伪的理论。
这个表达,有如下理解:
1、“可证伪”是指存在可以被验证的客观途径。
l “证伪”一开始可以理解为“验证”。不要一开始就想着被证明为错误,当然包括后者。
l 重要的是,被验证的途径应该是客观的,甚至是多种的。
l 核心在于,如果不存在被验证的可能,那么所谓的规律、理论就不是科学的。
l 有一个著名的“卡尔·萨根龙喻”没说的就是一个没有办法采用客观途径验证的事情。有人声称他们家里有一条龙,但是我们用任何办法都检测不到它。那我们如何验证它的存在呢?如果不能验证,那提出这种说法的人不是自说自话了吗?
2、“可证伪性”的特点还在于,客观上存在被证明为假的途径。
l 证明为真似乎是容易的,很多基于归纳法的结论都是用以证明为真。但是是否存理论上被证明为假的途径呢?
l “太阳可以从任何地方升起”这句话,逻辑上没有被否决的可能,因为无论你怎么观察,总能证明太阳是会升起来的的,即便他总是从东方升起,这种结论也与“从任何方向升起”的说法不矛盾。所以,这句话实际上是不能被证伪的!
l 所以,“太阳可以从任何地方升起”这句话不是科学的说法。
3、科学的“可证伪性”还在于:到目前为止的反复验证之下,尚未被证明为假!这一点很重要。似乎在告诉我们,科学是一个被反复验证的过程,并承认没有绝对的真理!
l 天鹅是白色的,这是普遍观测到的结果。但是这个结果是真确的吗?
l 逻辑上存在一些客观的方式——目视、拍照等——用来证明天鹅是否为白色。据说,在到达澳洲之前,实际上的观察记录中所有天鹅都是白色的,而且人们用客观存在的方法反复验证天鹅是白色的。所以,在当时,“天鹅是白色的”这个提法是正确的,是科学的。
基于以上分析 ,可以来思考一个问题:吃X核桃是否可以补脑?还有最近闹得很厉害的“波动速读”,科学吗?
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 09:28
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社