近日，读到东南大学戴先中教授发表在《高等工程教育研究》2022年第3期的《工程教育专业认证中毕业要求分解指标点的利弊》一文。阅读过程中，偶有想拍案叫绝的冲动。对于阅读过大量教育教学类论文的我而言，能看到一篇带给我冲动的论文，这是比较罕见的。这也说明，这篇文章却有过人之处。
结合阅读中的体会，谈一谈自己的感受：
1、反驳需要勇气
这篇文章的核心观点是现有工程教育专业认证中“基于毕业要求分解指标点构建的‘教学系统运行流程’不仅极其复杂、而且缺乏可操作性”“毕业要求分解指标点弊远大于利”。
客观上，所有的观点是参照了二元对立的思想才有正反。传统的研究习惯于通过一系列繁复的说辞来证明合理性，如果我们认为这是正方观点，那么，证明不合理就可以认为是反方观点。而在目前的研究中，正方是大多数，反方是极少数。比如，海量的教改论文都在呈现如何有效的结果，而鲜有论文去披露为何失败，物以稀为贵这个观点在当前发表学术论文的环境中并不适用，这很可能和期刊的发表偏好以及我们的社会习惯有关。本文恰好是通过正文的内容，来反驳现行工程教育专业认证中的一些做法。反驳现行做法，意味着要有充足的勇气。这种敢于发出质疑声音的，也难等可贵。
2、跨界研究的范例
戴先中教授在本文中是如何证明他的观点呢？
实际上，戴先中教授巧妙的运用了自身已经具备的自动控制系统知识，来解释教学系统的问题。
我见过不止一个专家在大谈“跨界”，说的滔滔不绝、似乎头头是道。但是到怎么跨上，似乎又没有可借鉴的路径，以至于某些专家的话听起来有道理、又没办法执行。而且这类所谓宏观的教育学论文还俯拾皆是。
我们培养了多少自动化的学生，但是我们是为了跨界而培养的吗？很可能不是。我猜，戴先中教授之所以能在这篇文章中跨界，一方面，如其所述，其“从事自动控制系统研究设计数十年”，其本身在自动控制系统方面有深厚的积累；另一方面，其在日常工作中要接触教学、接触工程教育专业认证。当有一天，他用自动控制系统的眼光来看待教学系统的时候，很可能跨界就已经发生了。
我想，这多少有些“职业病”的影子吧。当我们的生活围着某件事团团转的时候，很可能，我们看待其他事情，也是按照让我们团团转的这件事的视角。
跨界，很可能是有了A的积累，有了和B的相遇，某一瞬间，A和B的邂逅造就了C。刻意的去学习A、学习B，但如果没有合适的环境，可能有了A和B以后也不会发生出现C。
3、本科教育的时滞问题
从流程上来说，学生入学后完成的所有教学活动都是一次性的，也就是从形式上，学生学过一门课以后，不会再次学习这门课。因为这个原因，所谓的持续改进，在形式上很难对同一届学生在同一教学环节中开展持续改进的实践。当在不同届学生中执行不同版本的培养方案时，会进一步增大持续改进的难度。
把四年作为一个本科教育的培养周期，真正完成一轮人才培养时，可能四年后的人才培养方案早已今非昔比。如此，时滞期间所积累的经验又是否适用呢？
教育的时滞问题有可能使得教育系统是一个动态系统，而非固定的系统。这个观点是我猜的，因为我不懂控制系统。
动态系统的控制难度，就还要超过戴先中教授在其论文中提出的模型。如果存在动态系统控制理论和技术的话，有可能用动态系统的观点能更好的解释现今教育界存在的诸多问题。
你看，如果我具备动态系统控制理论基础，可能一项新的研究就诞生了。在我想跨界的时候，可能在有了灵感以后，也可以去跨。
4、去伪存真
伪，指的是当前存在一种不良风气，是以整理材料来作为工作的重点，似乎有了材料，就有了工作量。类似的事情还很多。
真，指的是上上下下，都应该切实的去做实事，少玩乃至不玩虚的。
不能只看材料上花团锦簇，就以为是如此繁华；更不能为了材料上看起来花团锦簇，就要折腾一批人为了材料的繁华而繁忙。
无论干什么工作，都要脚踏实地的去做。每个人都能脚踏实地了，这个社会将会朝着更好的方向发展！
参考文献：
[1]戴先中.工程教育专业认证中毕业要求分解指标点的利弊[J].高等工程教育研究,2022(03):60-66.
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杜学领科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3400925-1358120.html?mobile=1
收藏
